Суд по социальным делам признал увольнение преподавателя Университета Жироны недействительным и распорядился о его восстановлении в должности.

Социальный суд № 2 города Жироны признал увольнение профессора Мостафы Шаими из Университета Жироны (UdG) недействительным в связи с нарушением основных прав и распорядился о его немедленном восстановлении в должности с выплатой заработной платы за период разбирательства и компенсацией морального ущерба в размере 7501 евро. Суд отклонил требование о возмещении ущерба и морального вреда. События произошли в феврале 2024 года, когда UdG возбудил дисциплинарное дело против Шаими, который был публично обвинен через Феминистскую платформу UdG в сексуальных домогательствах к двум студенткам магистратуры (в 2020 году). Преподаватель признал, что делал предложения, но заверил, что не «настаивал» и прекратил свои действия, увидев, «что они не были взаимными». Дело было закрыто по истечении срока давности, и преподаватель через своего адвоката Бенета Салелласа подал административную жалобу на серьезные процессуальные нарушения при рассмотрении дела и потребовал признать административные действия недействительными, а также возбудить дело о материальной ответственности за причиненный ущерб. Через несколько дней после закрытия дела UdG сообщила преподавателю, что его контракт не будет продлен, хотя ранее он был включен в учебный план факультета педагогики и в программу бакалавриата по криминологии и был нанят на работу на несколько лет. Его исключение вызвало недоумение и недовольство среди ряда преподавателей, которые предупредили о возможных организационных сбоях и потребовали объяснений от ректората. Ректор оправдал увольнение, сославшись на «напряженность и сомнения, вызванные ситуацией». В приговоре от 17 ноября, который был вынесен судьей Арабией Диас, отмечается, что решение не продлевать контракт с преподавателем нарушило основное право на эффективную судебную защиту в части гарантии неприкосновенности и презумпции невиновности. В решении отмечается, что дисциплинарное дело было закрыто в связи с истечением срока давности и что в ходе внутреннего разбирательства не было подано ни одной официальной жалобы со стороны студентов, не было доказательств сексуальных домогательств, а UdG не выдвинула никаких конкретных официальных обвинений и не указала, какие нормы были нарушены. Судья считает, что электронные письма, отправленные в течение трех дней сентября 2024 года, свидетельствуют о том, что «решение работодателя о расторжении трудового договора было связано с ситуацией, сложившейся в UdG в результате возбуждения дисциплинарного дела о сексуальных домогательствах в отношении работника», которое, как она напоминает, «пришлось закрыть в связи с истечением срока давности». Поэтому он считает, что прекращение трудовых отношений, вызванное ситуацией, сложившейся в университете после возбуждения дисциплинарного дела, «свидетельствует о том, что именно работодатель вынес обвинительный приговор истцу, который, не подлежащий дисциплинарному взысканию, был необоснованно уволен». В приговоре частично удовлетворены требования Шаими: увольнение от 11.09.2024 признано недействительным, UdG обязан восстановить истца на прежней должности и выплатить ему заработную плату за период увольнения. До восстановления на работе ему должны выплачивать 31,48 евро в день. В январе этого года Шайми подал заявку на несколько вакансий заместителя преподавателя в UdG, занял первое место по некоторым специальностям и сейчас работает. Теперь его должны восстановить в должности, которую он занимал до невозобновления контракта, в двух магистратурах, на курсе криминологии в юридическом университете и на курсах по педагогике и социальной работе. Адвокат, который вел это дело в суде по трудовым спорам, Рикард Рейнес, подчеркивает юридическую и социальную значимость этого решения, которое «создает очень важный прецедент в защите трудовых и гражданских прав в университетской среде». Адвокат утверждает, что это решение имеет большое значение, поскольку оно акцентирует внимание на уважении права людей на защиту, несмотря на то, что в обществе может существовать противоположное мнение в отношении презумпции невиновности, особенно в случаях, когда речь идет о дисциплинарных процедурах, имеющих большой резонанс в обществе и СМИ. Шайми заявил, что это решение «является необходимым восстановлением моего личного и профессионального достоинства» и необходимым предупреждением для UdG, «чтобы она выполняла свои институциональные обязанности по урегулированию конфликтов, защите основных прав персонала и соблюдению протоколов равенства и сосуществования». В этом смысле истец утверждал, что «государственные учреждения не могут использовать административные процедуры в качестве инструмента мести против тех, кто осуществляет законное право на защиту».