Адвокатская контора ставит под сомнение расследование судьи Хуртадо в связи с нарушением «прав» генерального прокурора

Государственная прокуратура, защищающая генерального прокурора Альваро Гарсию Ортиса, осудила расследование судьи Анхеля Уртадо за «нарушение прав» - статьи 18 и 24 Конституции - и обжаловала несколько постановлений судьи в апелляционной палате Верховного суда. Если этот путь аннулирования судебного процесса, открытого для разглашения секретов, окажется неудачным, защита генерального прокурора подаст ходатайство о защите в Конституционный суд, как подтвердили EL PAÍS судебные источники. Уголовное дело против Гарсии Ортиса берет свое начало в действиях генерального прокурора в ночь на 13 марта, направленных на то, чтобы с помощью информации, полученной в ходе судебного разбирательства, разоблачить ложь, опубликованную газетой El Mundo, которую ранее распространяло правительство Исабель Диас Аюсо. Эта «ложь», как охарактеризовал ее Хулиан Сальто, прокурор, ведущий дело, была беспардонно опубликована в El Mundo и других дружественных PP СМИ, в которой утверждалось, что прокуратура предлагает соглашение об освобождении из тюрьмы признавшегося мошенника Альберто Гонсалеса Амадора, комиссионера, обвиняемого в двух налоговых преступлениях и партнера президента Мадридского сообщества. Генеральный прокурор объяснил в среду в Верховном суде, что в ночь на 13 марта некоторые журналисты пытались противопоставить информацию, распространяемую правительством Диаса Аюсо против прокуратуры, для чего он собрал документацию по судебному разбирательству, открытому против Гонсалеса Амадора. С помощью этих материалов он распорядился опубликовать на следующий день публичную заметку, в которой были указаны основные этапы переговоров между Гонсалесом Амадором и прокурором, ведущим дело. Эти вехи подтвердили, что именно признавшийся мошенник предложил соглашение об освобождении из тюрьмы в обмен на признание двух преступлений и выплату 500 000 евро, а не прокуратура, тем самым опровергнув мистификацию, распространяемую правительством Аюсо. Эти действия генерального прокурора спровоцировали Мадридскую коллегию адвокатов на подачу жалобы за разглашение секретов, однако коллегия адвокатов не приняла никаких дисциплинарных мер в отношении члена, получившего электронное письмо из прокуратуры, утечка которого произошла по вине правительства Диаса Аюсо. Адвокат Гонсалеса Амадора подал еще одну аналогичную жалобу по тем же фактам. Обе жалобы были приняты к рассмотрению Высшим судом Мадрида, который направил мотивированное заявление в Верховный суд на том основании, что против генерального прокурора штата и главного прокурора провинции Мадрид имеется достаточно доказательств. Пять судей Верховного суда, члены приемной палаты, исключили криминальный характер записки, распространенной по распоряжению генерального прокурора, но исключили криминальный характер электронного письма, распространенного несколькими СМИ, в котором Гонсалес Амадор признал свою вину. Анхель Уртадо - магистрат, ответственный за расследование этого дела. Первым его решением стало распоряжение Гражданской гвардии провести обыски в офисах генерального прокурора штата и прокурора провинции Мадрид, а также клонировать информацию за восемь месяцев - позже эта мера была изменена на восемь дней - содержащуюся в электронных устройствах обоих. Во время обыска Гарсия Ортис сообщил сотрудникам Гражданской гвардии, что сменил телефон, что он делал «около пяти или шести раз» за последние четыре года, как он сообщил Верховному суду. «Я регулярно удаляю свой мобильный телефон. Данные на моем телефоне очень чувствительны, и я не могу рисковать тем, что они выйдут наружу», - объяснил он. Гарсия Ортис отказался отвечать на вопросы судьи в среду, поскольку считает, что повестка основана на незаконном ордере на проникновение в его офис и обыск. Почетный судья Уголовной палаты Верховного суда Перфекто Андрес Ибаньес утверждает в этой статье, что приказ о входе в офис генерального прокурора и обыск его электронных устройств - «одно из самых негативных судебных вмешательств за всю историю» - является несоразмерной мерой по отношению к преследуемому преступлению и, более того, не имеет достаточной мотивации. «Это вторжение в центральное государственное учреждение по той же процедуре, что и в случае с преступными организациями. И все это без возможности узнать, что тайного (с технической юридической точки зрения) содержится в данной электронной почте, в чем может заключаться предполагаемый ущерб праву на защиту и презумпции невиновности признавшегося обвиняемого, и на основании какого обоснованного суждения о соразмерности было принято решение о том, что обстоятельства, столь бесполезные и неточные, как те, что послужили причиной данного дела, могут оправдать грубое вмешательство в общественные и частные дела Генерального прокурора штата и главного провинциального прокурора Мадрида». В своей апелляции в апелляционную палату Верховного суда Abogacía del Estado считает, что постановление судьи Уртадо является несоразмерным и не имеет достаточной мотивации. Эти аргументы схожи с теми, которые были выдвинуты адвокатом одного из обвиняемых в уголовном процессе по делу Бегоньи Гомес, жены председателя правительства Педро Санчеса, против ордера на обыск, выданного судьей Пейнадо. Провинциальный суд Мадрида в эту среду огласил постановление, которым он отменил обыск дома и компаний бизнесмена Хуана Карлоса Баррабеса, обвиняемого по делу Бегоньи Гомес: «Правду нельзя получить любой ценой». Судья Уртадо узнал и презрел показания четырех журналистов и публикации различных репортажей в газете EL PAÍS о том, что секрет, в котором обвиняется Гарсия Ортис, был известен этим СМИ задолго до того, как он оказался в распоряжении генерального прокурора штата. Судья Уртадо не только распорядился провести обыск в офисе генерального прокурора, что было обжаловано прокуратурой штата, но и отклонил ряд мер, запрошенных Гарсией Ортисом для получения доказательств, которые могли бы оправдать его в преступлении разглашения секретов, в котором он обвиняется. Адвокатское бюро понимает, что такой отказ в предоставлении доказательств приводит к беззащитности подследственного, и обжаловало решение магистрата на основании того, что оно нарушает статью 24. 2 Конституции: «Каждый имеет право на рассмотрение дела обычным судьей, определенным законом, на защиту и помощь адвоката, быть информированным о предъявленном ему обвинении, на публичное судебное разбирательство без неоправданной задержки и со всеми гарантиями, на использование средств доказывания, необходимых для его защиты, не свидетельствовать против себя, не признавать себя виновным и на презумпцию невиновности». Генеральный прокурор подаст апелляцию ампаро в Конституционный суд в случае, если Апелляционная палата Верховного суда отклонит протесты прокуратуры. Это средство защиты ампаро закреплено в статье 44 Органического закона о Конституционном суде: «Нарушения прав и свобод, подлежащих конституционной защите, которые имеют своим непосредственным и прямым следствием действие или бездействие судебного органа, могут служить основанием для применения этого средства защиты при условии соблюдения следующих требований: a) что в рамках судебного процесса были исчерпаны все средства оспаривания, предусмотренные процессуальными нормами для данного конкретного дела. b) Нарушение права или свободы немедленно и непосредственно связано с действием или бездействием судебного органа, независимо от фактов, послуживших основанием для разбирательства, в ходе которого оно имело место, которое ни в коем случае не должно быть передано в Конституционный суд. c) Нарушение конституционного права было официально оспорено в ходе разбирательства, если такая возможность представилась, как только стало известно, что оно имело место.