Адвокаты обвиняют судью Хуртадо в упущении доказательств, оправдывающих генерального прокурора в деле бойфренда Аюсо

Государственная прокуратура, защищающая генерального прокурора Альваро Гарсию Ортиса в деле, возбужденном в Верховном суде по обвинению в разглашении секретов, считает, что следственный судья упустил соответствующие доказательства, оправдывающие его клиента. По этой причине адвокатская контора обратилась к судье Анхелю Уртадо с просьбой приостановить выступление генерального прокурора, назначенное на 29 января. Защита Гарсии Ортиса также просит судью вызвать в суд бойфренда Исабель Диас Аюсо, бизнесмена Альберто Гонсалеса Амадора, обвиняемого в двух налоговых преступлениях, и других журналистов - из Cadena SER и EL PAÍS, - которые были посвящены в детали секретной информации, раскрытой в те дни. В апелляции адвоката утверждается, что в расследовании судьи Уртадо «отсутствуют элементы, имеющие существенное значение», которые показывают, что «ни у генерального прокурора, ни у остальных подследственных нет оснований считать их возможными исполнителями преступления, предусмотренного статьей 417 Уголовного кодекса». Защита Гарсии Ортиса утверждает, что следствие выявило «множество противопоказаний», например, тот факт, что секреты, якобы раскрытые генеральным прокурором, уже были известны общественности задолго до этого. Журналисты из Cadena SER, El Diario.es и El Mundo дали показания в Верховном суде о том, что им была известна информация, утечка которой расследуется, еще до того, как генеральный прокурор потребовал ее у своих подчиненных. Государственная прокуратура утверждает, что судья Уртадо «упустил и не принял во внимание в своей оценке» эти противопоказания, что ставит генерального прокурора «в беззащитное положение». Судья Уртадо уже три месяца расследует, не просочилась ли в СМИ информация о том, что адвокат Гонсалеса Амадора Гарсия Ортис 2 февраля отправил в прокуратуру по экономическим преступлениям электронное письмо с предложением признать два налоговых преступления, выплатить сумму, которую он обманул, плюс штраф и проценты за просрочку платежа (почти 500 000 евро) в обмен на сокращение срока наказания до восьми месяцев и, таким образом, избежать тюрьмы. Журналист El Mundo, написавший сообщение, которое оказалось ложным - «Прокуратура предлагает Гонсалесу Амадору соглашение о признании двух налоговых преступлений», - заявил судье Уртадо, что «прямые источники, участвовавшие в переговорах» [между адвокатом Гонсалеса Амадора и прокурором], сообщили ему условия соглашения между адвокатом бойфренда Аюсо и прокурором. Судья Уртадо избежал упоминания этого признания в своем постановлении, в котором он вызвал генерального прокурора. В апелляции прокуратуры приводятся и другие детали дела, которые, по ее мнению, деактивируют уголовное дело против Гарсии Ортиса. Расследуемые электронные письма не являются частью досудебного расследования: «Это не секрет, это не частная информация». Электронная переписка между адвокатом бойфренда Аюсо, Карлосом Нейрой, и прокурором, ведущим дело, Хулианом Сальто, «не является частью досудебного расследования, проводимого прокуратурой, не приобщена к материалам расследования и не имеет никакой силы», утверждает защита Гарсии Ортиса. Адвокат утверждает, что в своем заявлении в Верховный суд это объяснили как старший прокурор Альмудена Ластра, так и прокурор Хулиан Сальто. «Это предварительные беседы, которые, по сути, вписываются в особый стиль работы господина Нейры, обычного прокурорского адвоката, который обычно касается этих вопросов с областью экономических преступлений и, в целом, с любым человеком, которого он считает имеющим отношение к делу, подлежащему преследованию». В своей апелляции адвокатская контора подчеркивает, что прокурор Сальто описал в Верховном суде неуместность этих электронных писем: «Строго говоря, это было не соглашение, а обмен мнениями; то, что г-н Нейра посылает мне, не является секретом; это не частная информация, это информация, которую он посылает в общий почтовый ящик; электронные письма не являются частными, и г-н Нейра не аккредитует свое представительство, для меня эти электронные письма с г-ном Нейрой не имеют смысла, если он не утвердит их перед судьей, остальное - просто бумажка». Учитывая это обстоятельство, «трудно утверждать, что данные и информация, содержащиеся в электронных письмах, которые являются предметом этого особого дела, заслуживают уголовной защиты, предусмотренной статьей 417 Уголовного кодекса», - заключает Генеральная прокуратура. «Генеральный прокурор штата действовал в защиту прокуратуры, чтобы предотвратить распространение неправдивых новостей». Постановление судьи Уртадо «по-прежнему не учитывает», по мнению адвокатской конторы, «что факты, вменяемые подследственным, относятся к функциям и компетенции прокуратуры». «Во-первых, в обязанности сообщать, которая предусмотрена статьей 25 Органического устава прокуратуры в отношении фактов, связанных с ее миссией, которые в силу их важности или транспарентности должны быть доведены до сведения Генерального прокурора штата или высших прокуроров автономных сообществ. И в связи с этим, при осуществлении институциональной гарантии защиты действий прокуратуры путем информирования общественного мнения о «происходящих событиях» в соответствии с положениями статьи 4.5 вышеупомянутого Статута и его развития Инструкцией 3 2005 от 7 апреля о взаимоотношениях прокуратуры со средствами массовой информации. Особенно когда речь идет о том, чтобы избежать распространения неправдивых новостей, которые могут серьезно повредить имиджу правосудия и роли сотрудников прокуратуры». Нарушение статьи 24.2 Конституции: беззащитность. Прокуратура считает, что право Гарсии Ортиса на защиту было нарушено, поскольку следственный судья не уведомил его заблаговременно о том, что ему вменяется в вину, и не предоставил возможности аргументировать, предлагать доказательства и участвовать в сборе доказательств. «Мы понимаем, что эти права не гарантируются следственным судьей, когда он опускает существенные и значимые факты, такие как те, о которых говорится в этом документе. Или некоторые из обвинений основаны лишь на мнениях, не имеющих доказательной базы в расследовании. Утверждения, которые ставят эту сторону перед дьявольским испытанием - доказать, что то, что, по мнению следственного судьи, имело место, не имело места, без какой-либо доказательной базы». Адвокатская контора считает «особенно серьезным» то, что судья написал в своем постановлении: «С другой стороны, то же самое электронное письмо от 2 февраля 2024 года разошлось из Генеральной прокуратуры штата в Президиум правительства, а оттуда - в СМИ El Plural.com». Это утверждение, по мнению Генеральной прокуратуры, не имеет доказательств по делу. На этом фоне защита генерального прокурора считает, что под угрозой находится его право на защиту, закрепленное в статье 24.2 Конституции: «Каждый имеет право на рассмотрение дела обычным судьей, определенным законом, на защиту и помощь адвоката, быть информированным о предъявленном ему обвинении, на публичное судебное разбирательство без неоправданной задержки и со всеми гарантиями, на использование средств доказывания, необходимых для его защиты, не свидетельствовать против себя, не признавать себя виновным и на презумпцию невиновности».