Абалос просит Верховный суд отменить приговор, поскольку его дело должно было рассматриваться в Национальном суде

В эту среду Хосе Луис Абалос сделал первый шаг, чтобы обжаловать в Конституционном суде приговор, по которому он был приговорен к 24 годам и трем месяцам лишения свободы по делу о масках. Бывший министр транспорта обратился в Верховный суд с просьбой отменить это решение — ходатайство, шансы на успех которого весьма малы, но которое является обязательным условием для подачи апелляции в Конституционный суд, на который защита Абалоса возлагает надежды в плане отмены приговора. В ходатайстве, поданном в Уголовную палату, с которым ознакомилась газета EL PAÍS, бывший министр, среди прочего, утверждает, что было нарушено его право на судью, определенного законом, поскольку Верховный суд должен был передать его дело в Национальную аудиенцию, когда он сложил с себя депутатский мандат и утратил иммунитет. Абалос сложил с себя полномочия депутата 28 января 2026 года, но к тому моменту Верховный суд уже более месяца как начал устное разбирательство по его делу, что является пределом, установленным доктриной высшей судебной инстанции для смены суда, рассматривающего дело лица, обладающего иммунитетом, в связи с чем и он сам, и его бывший советник Колдо Гарсия, и предприниматель Виктор де Альдама были судимы в Верховном суде. Бывший министр, который до этого момента упорно держался за свой пост и настаивал на рассмотрении своего дела в Верховном суде, с этого момента стал требовать, чтобы его дело было передано в Национальную аудиенцию, где, по всей вероятности, судебный процесс и вынесение приговора затянулись бы на несколько лет, однако высший суд сослался на постановление, принятое пленарным заседанием Уголовной палаты в 2014 году, в котором было установлено, что утрата иммунитета не вступает в силу после вынесения постановления о начале судебного разбирательства. Защита Абалоса не согласна с этой аргументацией. «Основной аргумент заключается в том, что неюрисдикционное пленарное заседание является инструментом, находящимся за пределами системы правовых источников, и не может превалировать над основными правами конституционного и договорного ранга», — утверждает адвокат Марино Туриэль в 125-страничном документе, представленном в Верховный суд, в котором он упрекает, что данное решение также лишает его клиента права на апелляцию (на пересмотр приговора и наказания вышестоящим судом). Туриэль также считает, что право бывшего министра на защиту и на судебное разбирательство со всеми гарантиями было нарушено из-за отказа Верховного суда предоставить ему доступ к первоисточнику основного доказательства, на котором основан приговор, — к цифровым устройствам, изъятым Гражданской гвардией, и к их клонам, изготовленным сотрудниками. Кроме того, защита считает, что не был обеспечен ни судебный контроль, ни цепочка хранения этих доказательств. «Право на эффективный доступ к доказательствам должно относиться к исходному источнику — изъятым устройствам или, в случае их отсутствия, к их клону или криминалистической копии с контрольным кодом (хэшем), гарантирующим их подлинность, — и ни в коем случае не исчерпывается доступом к отчетам, составленным стороной обвинения на основании этого источника». Туриэль также жалуется на нарушение его права на неприкосновенность частной жизни в связи с публикацией в средствах массовой информации данных и изображений материалов, изъятых следователями с устройств Абалоса и Колдо Гарсии, к которым он, однако, не имеет доступа. Защита бывшего министра также обосновывает своё ходатайство об отмене приговора тем, что часть фактов, признанных доказанными в приговоре, основана на показаниях Альдамы без «внешнего подтверждения». Адвокат поочередно разбирает утверждения комиссионера, которые, по словам Туриэля, не были проверены, в том числе передачу наличных денег бывшему министру и его советнику, а также таблицу Excel, найденную на компьютере Алдамы, где, якобы, подробно указаны выплаты Абалосу и Гарсии. Альдама был приговорен к четырём с половиной годам лишения свободы после того, как Верховный суд применил к нему смягчающее обстоятельство в виде признания вины и освободил его от отбывания наказания в тюрьме при условии выполнения ряда требований: не совершать новых преступлений, представлять полугодовой отчёт о деятельности и отработать один год в интересах общества. Третий осужденный, Колдо Гарсия, уже несколько недель назад предпринял тот же шаг, что и Абалос в эту среду. Адвокат бывшего советника, Летисия де ла Оз, потребовала признать его приговор недействительным, посчитав, что он «нарушает презумпцию невиновности» и страдает «несогласованностью» и «недостатками в оценке обстоятельств». Адвокат также привела некоторые из аргументов, которые теперь использовал Абалос, такие как нарушение права на рассмотрение дела в двух инстанциях в связи с отказом Верховного суда передать его дело в Национальный суд.