Amnesty проделала долгий путь, прежде чем достигла цели, поставленной Конституционным судом
Новости Испании
Время было основным элементом закона об амнистии. Текст закона давал судам двухмесячный срок для его применения к участникам военного процесса - около 500 человек, по подсчетам прокуратуры, - и устанавливал, что его соблюдение должно быть «преимущественным и срочным». На практике эта мера милосердия оказалась более благоприятной для активистов и полицейских, участвовавших в событиях, направленных на поддержку независимости Каталонии, таких как референдум 1-O, чем для политиков, продвигавших этот вызов. Верховный суд отказался применить амнистию, в частности, к бывшему президенту Карлесу Пуигдемону и бывшему вице-президенту правительства Ориолу Жункерасу. Но судьи еще не разрешили апелляцию, поданную их защитниками, что мешает политикам достичь своей настоящей цели - Конституционного суда, органа, на который они возлагают надежды получить, наконец, амнистию, о которой они договорились с правительством Педро Санчеса. В июле прошлого года, через месяц после вступления закона в силу и, следовательно, в установленные сроки, Верховный суд пришел к выводу, что преступление, связанное с растратой в деле просе - за которое был осужден Жункерас и за которое по-прежнему судят Пуигдемона - не подпадает под амнистию. Аргумент судей состоял в том, что, используя государственные ресурсы в личных целях (к которым они относят референдум), они добились «значительной экономии» своих активов. Следовательно, заключили они, налицо «мотив наживы» - одно из предположений, исключенных из закона. Пострадавшие подали апелляцию, которая была разрешена в том же смысле в сентябре, но до получения доступа к Конституционному суду с прогрессивным большинством оставался еще один шаг: обращение в апелляционную палату Второй палаты Верховного суда. Жалоба находится на рассмотрении палаты, которая до сих пор не вынесла решения. Задержка в процедуре, которая не должна повлечь за собой серьезных проблем, вызвала раздражение у лидеров сторонников независимости, таких как адвокат Пуигдемона Гонсало Бойе: «Нет никаких юридических причин для этой задержки. Но объяснения должен давать Верховный суд, а не те, кого это касается». Дело в том, что до принятия этого решения заинтересованные стороны не могут обратиться в Конституционный суд с просьбой об ампаро: все пути обычного обжалования должны быть предварительно исчерпаны. Конституционный суд, тем временем, готовится к тому, что станет для него самым серьезным вызовом в следующем году: вынесению решения по закону об амнистии. Его задача двояка. С одной стороны, он должен решить, можно ли применить меру милосердия к хищениям, совершенным представителями Преступной партии, после того как он получит призывы о защите от лидеров сторонников независимости. Но также он должен ответить на более чем 20 протестов, поданных против самого спорного закона исполнительной власти. И Верховный суд - как раз один из тех органов, которые оспорили закон об амнистии. В сентябре прошлого года Конституционный суд признал этот вызов, на что прокуратура ответила резким заявлением. Прокуратура считает, что судьи Верховного суда не указали, какие именно статьи Конституции нарушает закон, и ограничились использованием «аргументов чисто идеологического и политического характера». «Верховный суд] с абсолютной убежденностью отвергает само существование закона и политическое решение о его принятии», - критикует прокуратура. Конституционный суд надеется вынести свое первое решение по амнистии до лета. Помимо апелляций и жалоб по процедуре ампаро, в последние недели в суд поступили ходатайства от адвокатов политиков, которые просят заслушать их в рамках процесса, чтобы решить, нарушает ли закон Конституцию. Телеграм-канал "Новости Испании"