Апелляция против судьи по «делу Бегоньи Гомес»: «Это нелогично, произвольно, несправедливо, необоснованно и неконституционно».
Испания 2024-11-19 02:01:49 Телеграм-канал "Новости Испании"
Судья Хуан Карлос Пейнадо уже семь месяцев ведет расследование в отношении Бегоньи Гомес, жены председателя правительства, по обвинению в торговле влиянием, деловой коррупции, незаконном присвоении средств и профессиональном вторжении. В конце августа следователь Пейнадо распорядился провести обыск в частном доме и штаб-квартире компании Хуана Карлоса Баррабеса, который вел два занятия в магистратуре Университета Комплутенсе под совместным руководством Бегоньи Гомес. Этот бизнесмен выиграл несколько государственных тендеров от государственной организации Red.es, представив заявки, включавшие 34 письма поддержки от учреждений и технологических фирм, в том числе одно, подписанное Гомес как соруководителем кафедры в Университете Комплутенсе. В начале своего расследования судья Пейнадо попросил Гражданскую гвардию проанализировать все контракты, выигранные Баррабесом, некоторые из которых были заключены Мадридским городским советом, возглавляемым ПП, в поисках доказательств преступлений, связанных с продажей влияния и коррупцией в расследуемых им предприятиях. Но UCO Гражданской гвардии представило два неопровержимых заключения: в тендерах, проведенных компаниями Баррабеса, не было никаких нарушений. Несмотря на это, судья предъявил бизнесмену Баррабесу обвинение и приказал провести масштабный обыск в его компаниях, доме и больничной палате, где он находился. Это постановление суда было обжаловано в Провинциальном суде адвокатом бизнесмена, а также прокурором Сан-Бальдомеро, ведущим это дело. Оба они называют действия судьи Пейнадо «нелогичными, произвольными, несправедливыми, необоснованными и неконституционными» и просят отменить постановление о проведении обыска Баррабеса. Адвокат Баррабеса в своей апелляции ссылается на конституционную судебную практику в отношении такой меры, как проникновение и обыск, которая предполагает ограничение фундаментального права на неприкосновенность жилища: «Судья должен в достаточной степени мотивировать свое решение признаками, которые не могут быть простыми подозрениями или субъективными гипотезами, но подозрение должно быть подкреплено конкретными и объективными данными». И он считает, что доказательства или подозрения, на которые ссылается судья Пейнадо в своем постановлении о проведении обыска, на самом деле являются «нелогичным и произвольным умозаключением». «Судья заходит так далеко, что в качестве обоснования вхождения и обыска [дома и штаб-квартиры Баррабеса] приводит отчеты UCO, в которых содержится вывод о том, что в деятельности Баррабеса и его компаний не было обнаружено никаких нарушений», - утверждает адвокат. В своей апелляции адвокат Баррабеса осуждает предполагаемые нарушения в ходе обыска, которому подвергся его клиент. Обыск в больнице. «Что действительно поразительно, так это то, что Гражданская гвардия также отправилась в больницу, где находится г-н Баррабес, чтобы изъять его электронные устройства, и что это было сделано, оставив его без возможности общения с внешним миром (напомним, что в настоящее время он находится в изоляторе в связи с состоянием здоровья)», - отмечает адвокат. Три дня клонирования данных людей, которые не находятся под следствием. Обыск в компаниях Баррабеса длился три дня из-за «явного отсутствия ясности в приказе о том, что именно должно было быть обыскано . Как и не могло быть иначе, огромное количество информации было клонировано без какого-либо фильтра, независимо от того, имела ли она отношение к делу или нет». Силовики изъяли электронную почту Баррабеса и еще пяти человек, которые не находились под следствием, без какого-либо разрешения на это. Это очень серьезное нарушение права на частную жизнь и защиту данных людей, которые не находятся под следствием», - утверждает адвокат. Обыски у несовершеннолетних детей. «Обыску подверглись даже устройства детей Баррабеса, все они несовершеннолетние, а также устройства его жены. Мы не знаем причин этого. Мы зафиксировали в протоколе заседания наш решительный протест против очень серьезного нарушения прав и возмущения, с которым выполняются действия, предписанные судом». Нарушение Конституции. Прокурор Хосе Мануэль Сан-Бальдомеро присоединился к апелляции адвоката Баррабеса: «Нет никаких доказательств, оправдывающих обыск, они никак не детализированы; нет никакой аргументации в отношении соразмерности меры, ее необходимости и уместности», - пишет прокурор. Сан-Бальдомеро считает, что ордер нарушает право на эффективную судебную защиту, статью 120 Конституции о мотивированности судебных решений и статью 18 о неприкосновенности жилища. Судья «на протяжении всего ордера прибегает к тревожным, отягчающим и самодостаточным выражениям, которые призваны оправдать принятое решение», - пишет прокурор. «Но это не мешает нам видеть очевидное, а именно отсутствие реальной аргументации, связывающей косвенные факты, данную юридическую квалификацию и цель и ожидания, преследуемые согласованной мерой».