Судебная власть ожидает, пока судебные органы прояснят будущее «дела Бегоньи Гомес», чтобы рассмотреть жалобы на судью Пейнадо

Хуан Карлос Пейнадо был неизвестен широкой общественности до двух лет назад, когда он стал судьей, который впервые возбудил расследование в отношении супруги премьер-министра в связи с её частной деятельностью. Судья направил дело Бегоньи Гомес в суд после предварительного следствия, сопровождавшегося скандалом, который дошел до Генерального совета судебной власти (CGPJ) в виде целой череды жалоб на его особый подход к этому и другим делам. Руководящий орган судей еще не рассмотрел три из них; две из них касаются дела против супруги Педро Санчеса. Источники в CGPJ указывают, что председатель Исабель Перельо ожидает, пока Мадридский провинциальный суд ответит на последние апелляции и прояснит дальнейшую судьбу дела, прежде чем возобновить рассмотрение этого вопроса. Это может привести к тому, что эвентуальное взыскание останется на бумаге, поскольку не успеет вступить в силу до того, как Пейнадо уйдет на пенсию 27 сентября. Самым важным решением, которое CGPJ должен принять в отношении Пейнадо, является ответ на последовательные жалобы, поданные против него министром по делам президентства, юстиции и связям с парламентом Феликсом Боланьосом. Причиной послужила вызов в качестве свидетеля, который следователь направил ему на 16 апреля 2025 года. В тот день, в среду Страстной недели, Пейнадо отправился в комплекс Ла-Монклоа, чтобы лично допросить министра по поводу найма Кристины Альварес в качестве личного помощника Гомеса. Боланьос пожаловался в CGPJ на то, что данная процедура проходила в «совершенно ненормальных» обстоятельствах. Лидер социалистов открестился от этого контракта, а судья упрекнул его в том, что тот отвечал на его вопросы «уклончиво». В другой момент судья даже подверг сомнению поведение министра. «Не понимаю, почему вы улыбаетесь», — обратился он к нему. «Ваша честь, ваш допрос меня очень удивляет, вот почему я слегка улыбнулся», — пояснил Боланьос, на что судья ответил, что, возможно, это потому, что он не «привык» к «допросу». «Конечно же, нет, разумеется», — ответил свидетель. Впоследствии Пейнадо попытался предъявить ему обвинение в даче ложных показаний и растрате, но Верховный суд отклонил это из-за «полного отсутствия» доказательств. Судья, однако, продолжил расследование в отношении Гомеса по обвинению в растрате — одном из четырёх правонарушений (наряду с злоупотреблением влиянием, коррупцией в сфере бизнеса и незаконным присвоением товарного знака), по которым он направил дело в суд. Боланьос подал жалобу год назад. В тот момент была автоматически инициирована процедура открытия предварительного расследования, чтобы Генеральный совет судей (CGPJ) мог изучить, имеются ли для этого основания. Дело оставалось в подвешенном состоянии до марта этого года, когда Рикардо Конде, инициировавший дисциплинарное разбирательство — который курирует этот вопрос в руководящем органе судей, — предложил закрыть жалобы Боланьоса на Пейнадо, посчитав, что и вызов в суд, и допрос входят в рамки осуществления судебных полномочий. Постоянная комиссия отклонила его предложение о прекращении дела, мотивировав это отсутствием важных сведений, необходимых для завершения расследования. Это означает, что Конде придётся собрать эти данные, чтобы подготовить новое предложение. Затем члены комиссии должны будут решить, прекратить ли дело или возбудить дисциплинарное производство, которое может привести к наложению взыскания. На этом этапе дело и находится в настоящее время. Несколько недель назад именно председатель CGPJ подняла вопрос об очередном спорном решении Пейнадо после получения жалобы от министра внутренних дел Фернандо Гранде-Марласки. Начав судебное разбирательство в отношении Гомес 21 июня (в субботу), следователь также постановил запретить супруге Санчеса выезжать за границу, изъять у неё паспорт и обязать её каждые 15 дней отмечаться в суде. При этом он высказал предположение, что полицейские, обеспечивающие её охрану, могли бы помочь ей сбежать. Этот намек стал поводом для того, чтобы в ту же ночь Перельо срочно созвал (на воскресенье) заседание Постоянной комиссии, которое в итоге состоялось в следующий понедельник с целью призвать Конде возбудить дисциплинарное дело в отношении судьи. Однако вопрос был решен посредством промежуточного решения, согласно которому именно инициатор дисциплинарного разбирательства должен оценить, допустил ли судья «превышение полномочий или злоупотребление властью, либо грубое нарушение норм поведения». Для этого председатель CGPJ была вынуждена воспользоваться своим решающим голосом, присоединившись к трем прогрессивным членам Постоянной комиссии в противовес позиции четырёх консерваторов, которые считают, что решение Пейнадо не подлежит дисциплинарному контролю. Помимо дела Бегоньи Гомес, другое текущее дело против этого судьи в CGPJ связано с жалобами, поданными партией «Мас Мадрид» и депутатом от социалистов в Ассамблее Мадрида Гильермо Хита в отношении судьи за неисполнение служебных обязанностей, поскольку он не продлил в установленный законом срок расследование в отношении высокопоставленного чиновника из муниципальной администрации Хосе Луиса Мартинеса-Альмейды. Дело было возбуждено в 2023 году по жалобе партии «Подемос» на управляющего автобусным парком мадридской мэрии Альфонсо Санчеса Висенте, который якобы без проведения конкурса и с завышенной ценой заключил контракт с OKDiario на организацию конференции по устойчивой мобильности. Эта ошибка привела к тому, что дело пришлось закрыть. Инициатор дисциплинарного разбирательства в CGPJ также предложил закрыть дело, посчитав, что задержка была вызвана не только действиями следователя. Однако Постоянная комиссия сочла, что для принятия решения по этим жалобам не хватает важной информации, и, поскольку пробелы в материалах оказались более существенными, чем в ходе расследований, начатых по жалобам Боланьоса, она сразу же сняла этот вопрос с повестки дня в ожидании, пока Конде соберет необходимые данные. Члены Постоянной комиссии оставили в этом подвешенном состоянии дела, возбужденные Боланьосом, «Мас Мадрид» и Хита, на том же заседании в марте этого года, на котором они приняли решение закрыть еще четыре жалобы на Пейнадо, поскольку они были поданы лицами, не имеющими отношения к делу Бегоньи Гомес, или касались аспектов частной жизни судьи. В тот раз члены комиссии действовали единогласно, стремясь найти консенсусное решение, которое убедило бы обе «души» CGPJ — прогрессивную и консервативную. Но 22 июня Перельо не оставалось ничего другого, как занять чёткую позицию. Источники в руководящем органе судей отмечают, что председательница хочет избежать необходимости вновь прибегать к своему решающему голосу для принятия решения по нерешенным вопросам, касающимся Пейнадо в CGPJ. С начала июня прошлого года Перельо прощупывает почву, чтобы вновь включить в повестку дня Постоянной комиссии жалобы Боланьоса, а также «Мас Мадрид» и Хиты, однако позиции внутри рабочей группы остаются неизменными, а список вопросов, касающихся этого судьи, продолжает расти. В связи с этим председательница сообщила членам суда, что они не будут возвращаться к рассмотрению этого вопроса до тех пор, пока Провинциальный суд Мадрида не рассмотрит последние апелляции, поступившие по делу Бегоньи Гомес. Юридические источники уточняют, что мадридский суд планирует провести совещание по ним 13 июля, однако вынесение решения задержится на несколько дней. Наиболее значимым из них является апелляция, касающаяся открытия судебного разбирательства и применения мер пресечения в отношении супруги Санчеса, хотя имеется также другая апелляция, направленная на возобновление рассмотрения дела о незаконном осуществлении профессиональной деятельности (отклоненного самим Пейнадо), а также апелляция формального характера, касающаяся объединения обвинений, выдвинутых гражданскими истцами. Однако прогрессивные источники в CGPJ опасаются, что к тому моменту, когда Перельо захочет вынести дело Пейнадо на рассмотрение Постоянной комиссии, будет уже слишком поздно. Глава 41-го следственного суда Мадрида уйдет в отставку 27 сентября, когда ему исполнится возраст обязательного выхода на пенсию для судей и магистратов: 72 года. Если Совет решит закрыть эти три дела, этот фактор не будет иметь значения. Но если, напротив, он примет решение о наложении санкций, времени на их применение может не хватить. Прежде всего, как поясняют опрошенные источники, если нарушение будет квалифицировано как мелкое, поскольку в таких случаях закон передает полномочия по рассмотрению дел в Высший суд Мадрида (TSJM), председатель которого в настоящее время исполняет обязанности в связи с назначением его прежнего руководителя, Сельсо Родригеса, на должность судьи Военной палаты Верховного суда, к чему добавляется тот факт, что август является нерабочим месяцем в судебной системе. В случае наложения санкций Пейнадо грозят наказания, варьирующиеся от простого «предупреждения» до исключения из судейского корпуса, что уже было бы практически символическим шагом.