Así funcionan los nuevos mecanismos de mediación que prometen agilizar la justicia en España

Меры, предусмотренные Законом об эффективности государственной службы правосудия, который был принят в январе прошлого года на фоне многочисленных споров, уже реализуются в испанских судах. Начиная с четверга, перед началом некоторых судебных процессов будет обязательным обращение к ADR (Appropriate Means of Dispute Resolution) «для того, чтобы иск был приемлемым». Эти средства - посредничество, примирение, нейтральное мнение независимого эксперта... - направлены на достижение внесудебного урегулирования, чтобы разгрузить суды и ускорить правосудие. Закон определяет соответствующие средства разрешения споров (ADR) как «любой вид переговорной деятельности, признанный в этом или других законах», к которому прибегают конфликтующие стороны «с целью найти внесудебное решение конфликта». Другими словами, это физические или юридические лица, которые участвуют в досудебном процессе медиации и одобряют его с целью урегулирования споров без обращения в суд. Текст признает в качестве медиаторов таких лиц, как регистраторы, нотариусы или государственные юристы, а также такие организации, как официальные палаты торговли, промышленности или услуг. Органы посредничества в гражданских и коммерческих делах и другие региональные законы, а также организации, признанные в других нормативных актах, также будут рассматриваться в качестве АРС. Закон также предусматривает упорядочение так называемой «нейтральной третьей стороны». Согласно тексту документа, «правительство должно представить законопроект, регулирующий статус нейтральной третьей стороны, вмешивающейся в любой из соответствующих способов разрешения споров». С четверга обращение к ADR станет обязательным для «гражданских и коммерческих вопросов, включая трансграничные споры». Вероника Понте, судья первой инстанции в Бильбао и член Национального комитета Судебной ассоциации Франсиско де Витория, резюмирует, что медиация всегда будет обязательной, «за исключением тех случаев, когда нет возможности для переговоров»: гендерное насилие, семья, отцовство, банкротство, меры предосторожности или дела, в которых интересы несовершеннолетних имеют первостепенное значение, среди прочих. Процесс медиации будет завершен «проведением как минимум одной первичной сессии перед медиатором». На этой сессии должны присутствовать стороны спора, лично, если они являются физическими лицами, или их законный представитель, если они являются юридическими лицами. Вероника Понте опасается, что включение этой дополнительной процедуры «увеличит расходы на обращение в суд», что, по ее мнению, является «огромным сдерживающим фактором». Это означает, что люди могут предпочесть не подавать иск и остаться с нежелательной ситуацией, чем обращаться в суд. Стоимость процесса медиации будет зависеть от тарифов организации, которая его проводит. Однако закон о судебной эффективности включает в себя реформу закона о бесплатной юридической помощи. Понте считает, что об этом необходимо информировать общественность, поскольку «человек с ограниченными средствами, получивший иск, может не знать, что имеет право на бесплатную юридическую помощь». Или даже тот, у кого мало средств, может не захотеть проходить еще одну процедуру и «в итоге проиграть процесс, даже не попытавшись защитить себя». Кроме того, в ходе переговоров можно снизить размер штрафа или уменьшить сумму судебных издержек. В тексте указано, что сторона, приговоренная к уплате издержек, «может потребовать освобождения от их уплаты или уменьшения их размера», если предложение об урегулировании и решение суда «по существу совпадают». Это, по словам магистрата, призвано «наказать за нежелание вести переговоры». В целях обеспечения «максимально возможной оперативности правосудия в отношении примирительных процедур» устанавливается, что примирительные процедуры будут проводиться «начиная с десяти дней после принятия иска к производству» и не менее чем за 30 дней до начала судебного разбирательства. Также продлевается срок с пяти до десяти дней до даты судебного разбирательства для направления запроса о подготовке доказательств, «что дает судам достаточно времени для извещения и получения запрашиваемых доказательств, особенно в случае документальных доказательств». Девятое переходное положение гласит, что положения этого закона «применяются исключительно к разбирательствам, начатым [открытым] после его вступления в силу». Однако в нем допускается, что в уже ведущемся судебном разбирательстве стороны «могут прибегнуть к любым подходящим средствам разрешения споров», и, кроме того, применяются поправки к четырем процессуальным законам, касающиеся вынесения устных решений. Таким образом, ADR не является обязательным в судебных разбирательствах, начатых до четверга, но может вступить во внесудебный переговорный процесс, если обе стороны согласны на это. Цель закона, как следует из его названия, - способствовать эффективности правосудия. Вероника Понте считает, что в краткосрочной перспективе он будет способствовать снижению нагрузки на суды, так как «адвокаты работают над тем, чтобы подать все возможные иски до вступления закона в силу». Однако, по ее мнению, подобная реформа должна сопровождаться «изменением культуры»: от судебного процесса к соглашению. Магистрат, которая считает себя сторонницей примирения, в своей повседневной жизни видит «людей, у которых на устах всегда слово „судебный процесс“». Для таких людей включение другого процесса, даже внесудебного, «может дать им больше инструментов для отсрочки судебного разбирательства». Однако Понте считает, что это «хорошая отправная точка» для того, чтобы начать продвигать культуру согласия в обществе. Граждане «обязаны» находить альтернативные решения, прежде чем обращаться в суд. «Реформа] хороша, потому что она укрепляет идею о том, что суды - это общественная служба. Но без культурных и образовательных изменений, которые научат, что злоупотребление системой перегружает ее, этого будет недостаточно», - замечает он.