Ассистентка Бегоньи Гомес заявляет, что она не имела никакого отношения к профессорскому званию и не оказывала ни на кого влияния, чтобы извлечь из него выгоду.

Кристина Альварес, советник Ла Монклоа и помощник Бегоньи Гомес, жены президента правительства, подтвердила в эту среду, что никогда не имела отношения к кафедре, соруководителем которой была жена Педро Санчеса, и что она не знала никого из компаний, с которыми университет подписал соглашение. Альварес дала показания сегодня рано утром в качестве обвиняемой перед судьей Хуаном Карлосом Пейнадо по делу против Гомес, расследуемому по обвинению в коррупции в частном секторе, торговле влиянием, присвоении и вторжении в трудовые отношения в ее работе в качестве содиректора двух магистерских степеней и чрезвычайной кафедры в Мадридском университете Комплутенсе (UCM). Советник Монклоа, которая ответила на вопросы только своего адвоката Чемы де Пабло, подчеркнула, что никогда не оказывала влияния на государственных служащих, пользуясь своим положением, в своих интересах или в интересах третьих лиц, сообщают источники, присутствовавшие на выступлении. Пейнадо вызвал Альварес в конце прошлого года для дачи показаний в качестве свидетеля после того, как в различных журналистских материалах утверждалось, что она посвящала часть своего рабочего времени помощи Гомесу в его работе в Комплутенсе, например, отправляла электронные письма в компании, сотрудничавшие с женой президента. 20 декабря советник Монклоа заявила, что ее работа заключалась в координации официальных мероприятий, институциональных и личных планов Гомеса, и подчеркнула, что она оказывала ему услуги в его научных проектах только из-за их дружеских отношений. После того как 41-й суд Мадрида принял показания Альварес в качестве свидетеля, народные обвинения попросили следственный магистрат предъявить ей обвинения в предполагаемых преступлениях, связанных с растратой и продажей влияния, но Пейнадо отклонил эту просьбу в своем постановлении от 9 января. В нем магистрат указал, что как из показаний советника, так и из того, что было известно к этому моменту, нельзя извлечь никаких доказательств для предъявления ей обвинения, даже для того, чтобы приписать ей роль «необходимого соучастника». Несмотря на это, 19 дней спустя он издал постановление от 28 января об изменении процессуального статуса Альвареса на расследуемый. Он обосновал это несколькими строками: «На основании проведенных до сих пор процессуальных действий в сочетании с показаниями Кристины Альварес можно сделать вывод об участии свидетеля в расследуемых событиях». Это решение заставило защиту Альварес подать в понедельник апелляцию на обвинительное заключение, обвинив Пейнадо в принятии «капризного решения». Ходатайство, которое еще не рассмотрено, основано на противоречии магистрата, предъявившего обвинение Альваресу через 19 дней после подписания постановления, в котором он отклонил ходатайство народного обвинителя об изменении ее процессуального статуса со свидетеля на подследственную. «Статья 161 Уголовно-процессуального закона устанавливает, что «суды не могут изменять постановления, которые они выносят, после их подписания». Игнорируя это предписание, обжалуемое постановление фактически нарушает неизменность мотивированного Постановления», - утверждает защита. В апелляции указывается, что в постановлении не уточняется, какие именно «проведенные на данный момент процессуальные действия» использовались магистратом для вызова Альвареса в качестве подследственного. Кроме того, в ней содержится выпад против Пейнадо и утверждение, что он не знает о преступных действиях, «поскольку они даже не описаны». На самом деле, адвокат советника Монклоа сегодня утром спросил свою клиентку, знает ли она, почему ей было предъявлено обвинение, на что Альварес ответила, что не знает «фактов, по которым она находится под следствием», по словам источников, присутствовавших на слушаниях. После этого ответа Пейнадо прервал заседание, чтобы помощник Бегоньи Гомес мог на минуту отлучиться в канцелярию суда и сообщить ей о причинах предъявления обвинения. Спустя несколько минут Альварес вернулся и ответил только на вопросы своего адвоката. В своих свидетельских показаниях, в которых Пейнадо теперь поддерживает обвинения, Альварес уточнила, что в июле 2018 года она была нанята на должность директора президентских программ во дворце Ла Монклоа по просьбе Гомеса, чтобы координировать институциональную программу жены президента и, среди прочего, гарантировать безопасность ее поездок и публичных выступлений. Она также заявила, что услуги, которые она оказывала супруге президента, например, поиск студентов для магистратуры в Мадридском университете Комплутенсе, которым она совместно руководила, носили личный характер, и что по этой причине другие люди, работавшие с Гомесом, включили ее в цепочки электронных писем, не связанных с ее работой в качестве советника в Ла-Монклоа, поскольку они думали, что она работает в качестве координатора кафедры. Альварес заверила, что эти письма ее не интересуют, и выбросила их. В апелляции, представленной в прошлый понедельник, защита указывает на три проблемы, которые должны отменить мотивацию Пейнадо. Первый - это изменение критериев Пейнадо в отношении заявления Альварес, на основании которого он теперь поддерживает обвинение и которое он не рассматривал как доказательство преступления: «Непонятно, что суд теперь должен изменить свои критерии на основании заявления, которое уже было принято во внимание». Второй - что эти показания «не были самообвинением и не содержали никакой информации, которая могла бы служить основанием для предъявления обвинения». И третье указывает на то, что прецедентное право запрещает оценивать показания свидетеля во вред ему. Он говорит: «Чего нельзя делать, так это устраивать ловушку для обвиняемого, вызывая его в качестве свидетеля без юридической помощи, с обязательством дать показания и с предупреждением о ложности показаний, а затем использовать содержание его показаний в качестве доказательства против него. Судебная практика решительно запрещает оценивать якобы инкриминирующее содержание показаний свидетеля против самого свидетеля».