Аудиенсия опасается, что глава UDEF, замуровавший миллионы, сбежит, если выйдет на свободу

Национальная аудиенция опасается, что Оскар Санчес, главный инспектор отдела по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями (UDEF), арестованный в ноябре прошлого года с более чем 20 миллионами евро наличными (несколько из них были спрятаны в его доме), сбежит, если его освободят. На этой неделе Уголовная палата подтвердила решение следственного судьи Франсиско де Хорхе об отправке его в предварительное заключение после ареста. «Риск уклонения от правосудия очевиден», - пишут судьи суда в постановлении от среды, где добавляют: „Его предполагаемая причастность к преступной организации и крупные суммы денег, которыми он, похоже, распоряжается, позволят ему выехать за границу или скрыться в Испании“. Предполагаемый коррупционер жил как незаметный, хорошо обеспеченный государственный служащий среднего класса. Женатый, с двумя детьми, он жил в двухквартирном доме в жилом районе в городе Вильяльбилья, в нескольких километрах от столицы, куда ездил на работу в свой офис в Главном управлении полиции Мадрида. Он не бросался в глаза и не щеголял дорогими автомобилями. Коллеги по корпусу описывали его как отстраненного, безвкусного и замкнутого человека, которого пресса прозвала El Anodino (безвкусный). Однако в результате расследования, проведенного сотрудниками внутренних дел, Центрального отдела по борьбе с наркотиками и организованной преступностью (Udyco), Антинаркотической прокуратуры и Национального высокого суда, выяснилось, что он скрывал. Согласно обвинительному заключению, Санчес работал на банду Игнасио Торана, предполагаемого кокаинового шантажиста, базировавшегося в Испании и специализировавшегося на импорте партий наркотиков из Южной Америки. Агенты подозревают, что Алехандро Сальгадо Вега по кличке Эль Тигре, считающийся одним из самых «могущественных» испанских наркоторговцев в мире, местонахождение которого неизвестно, также был частью этой сети. Во вторник судья де Хорхе выдал ордер на обыск и арест Сальгадо Веги. Расследование показывает, что старший инспектор придумал способ действовать, предлагая наводки и защиту своим сообщникам в обмен на жестокие взятки. Затем он создал целую сеть компаний, чтобы отмыть огромные деньги, которые он заработал. Так много, что он не мог позволить себе отмыть их. И когда его арестовали, агенты обнаружили у него более 20 миллионов евро: большая часть была спрятана в его доме, а также в его офисе в штаб-квартире и в его второй резиденции в Дении (Аликанте). «Обнаружение чрезвычайно крупных сумм наличных является доказательством преступной деятельности и полученных платежей», - подчеркивает Палата по уголовным делам, отклоняя апелляцию Санчеса на освобождение. Судьи отмечают, что в его доме были найдены огромные суммы денег: «спрятанные в двойном дне в потолке, стенах, отсеках, специально скрытых в структуре здания (сейфы, наружный сад и т. д.)». Сумма денег, найденная в его доме, была настолько велика, что представитель юстиции сообщил судье, что «невозможно приступить к подсчету во время обыска»; поэтому было решено опечатать дом и доставить его в полицейский комплекс в Канильясе, чтобы спустя несколько дней приступить к окончательному подсчету. По мнению Уголовной палаты, обнаружение этих сумм наличными «как бы подтверждает» обвинения: «Вышеупомянутые суммы вряд ли могут соответствовать получению им вознаграждения как государственным служащим. Их сокрытие свидетельствует о незаконном происхождении». Защита Оскара Санчеса подала апелляцию на его тюремное заключение и утверждала, что его ситуация аналогична ситуации Игнасио Торана, который был освобожден на основании того, что его права были нарушены, поскольку следственный судья не предоставил его адвокату «основные элементы» предъявленных ему обвинений из-за того, что дело в то время было запечатано. Однако Палата подчеркивает, что в случае со старшим инспектором этого не происходит. «Когда] секретность была снята почти со всего дела, было решено провести новое слушание, чтобы защита Оскара Санчеса, получив доступ к процессу, могла сделать заявления», - заявляет суд, который заключает: „Гарантировав таким образом доступ к большей части процесса, нельзя считать, что ему не был предоставлен доступ к элементам, необходимым для вынесения решения о личном положении обвиняемого и обжалования предварительного заключения“.