Авария в О-Марискиньо была ложно закрыта: городской совет Виго и порт Виго снова в центре внимания суда

Дело O Marisquiño - обрушения деревянного пирса в Виго, в результате которого ранним утром 13 августа 2018 года пострадали 467 человек из числа участников массового ночного концерта, - приняло неожиданный оборот. Пятая секция Апелляционного суда Понтеведры постановила возобновить его работу, а также рассмотреть вопрос о возможной ответственности городского совета и порта Виго за неработающую систему безопасности на набережной. Суд отменил постановление о закрытии, вынесенное следственным судом № 3 семь месяцев назад в ответ на апелляцию пяти жертв, пострадавших в результате несчастного случая. По мнению суда, расследование несчастного случая, выявившего ненадлежащее содержание объектов самого интенсивного мероприятия, проводимого в городе и объединяющего экшн-спорт и городскую культуру с 2001 года, было закрыто по ошибке. Это судебное решение может иметь важные последствия как для городского совета Виго, возглавляемого социалистом Абелем Кабальеро, так и для Управления порта - учреждения, чье управление политически зависит от Сюнты популярного Альфонсо Руэды. После аварии обе администрации уклонились от ответственности за двусмысленное соглашение об обслуживании инфраструктуры, названное «Открыть Виго морю», поскольку на практике оказалось, что оно не имеет решающего значения для определения степени участия каждой из сторон. Суд считает, что следователь должен указать возможную уголовную ответственность нескольких обвиняемых, как технических работников городского совета, так и порта Виго. А также «возможное нарушение обязанности по уходу со стороны двух государственных организаций, которые были привлечены к суду в качестве субсидиарной гражданской ответственности». Возобновление дела направлено на выяснение того, кто должен был обслуживать обрушившиеся конструкции. В постановлении указывается на пробел, оставленный жертвам архивом, и суд обязан определить, можно ли требовать гражданской ответственности, прямой или субсидиарной, от любой администрации за вменение в вину ее сотрудникам или государственным служащим, явно имея в виду Городской совет и Управление порта. Обвинения должны быть определены «в соответствии с конкретными задачами, возложенными на них, и их причастностью к фактам», а уголовная ответственность должна быть разграничена «в соответствии с государственным образованием, к которому они принадлежат», уточняется в постановлении. В то время как пострадавшие, которых представляет адвокат Франсиско Мендес Сенлле, «наконец-то чувствуют себя защищенными» судебным решением, открывающим возможность судебного разбирательства, Городской совет во главе с Кабальеро, который не выступал в деле в качестве частного обвинителя и в котором под следствием находятся два технических специалиста, уклонился от оценки возобновления дела: «Наше уважение к правосудию», - заявили муниципальные источники. Со своей стороны, Управление порта, которое с 2023 года находится в руках Карлоса Ботаны, хотя обычно его возглавляют видные политики из галисийской партии PP, также проявило «уважение к судебному решению» и пообещало сотрудничать со следствием, в ходе которого под лупу попали три чиновника этого учреждения. Среди пяти подследственных - главные инженеры и менеджеры порта и городского совета. Суд Понтеведры пришел к выводу, что по прошествии нескольких лет никому больше не было предъявлено обвинение и, если срок следствия не будет продлен, судья не сможет больше никого расследовать. Апелляция, поданная потерпевшими сторонами и увенчавшаяся успехом, была сосредоточена на экспертных заключениях, которые выявили высокую степень коррозии и отсутствие консервации и технического обслуживания обрушившейся конструкции. Некоторые пострадавшие стороны согласились с тем, что ответственность за несчастный случай несет городской совет, пропустивший предупреждения о риске, сделанные портом. Высший суд Галисии (TSXG), как указала Аудиенсия в своем постановлении о возобновлении расследования, пришел к выводу, что сохранение имущества, являвшегося предметом соглашения, подписанного с портом в 1992 году, является муниципальной обязанностью, в соответствии с которой содержание сооружений, на которых произошел несчастный случай, переходит в его ведение. «Очевидно, что эти меры предосторожности или правила обслуживания не были соблюдены в данном случае, когда полностью отсутствовали ревизии, которых требовали конструкции и которые были изначально установлены, как следует из экспертных заключений», - заявляет Аудиенсия. И подчеркивает, что, несмотря на отсутствие нормативных обязательств по обслуживанию бетонных конструкций, «в проект были включены положения о пересмотре и мониторинге, по крайней мере, каждые 10 лет». Судьи указывают, что в данном случае утверждалось, что «не существует ни прямого нормативного акта, ни lex artis, обязывающего содержать бетонные конструкции в испанских или галисийских портах, а также проверять их состояние». Однако они подчеркивают, что это утверждение «не выдерживает критики, поскольку его отсутствие нарушило бы право на жизнь, физическую и моральную неприкосновенность граждан, закрепленное в статье 15 Конституции, или обязанность государственных органов охранять здоровье и способствовать надлежащему использованию досуга». В постановлении, которое является окончательным, утверждается, что право на использование и пользование общественными благами и услугами также будет нарушено в связи с необходимостью сохранения наследия, и приводятся ссылки на закон о наследии Галисии, Королевский указ, утверждающий Положение об имуществе местных образований, а также «множество других нормативных актов, которые также регулируют сферу действия концессий и соглашений».