14% испанцев за последний год поссорились с друзьями или родственниками из-за политических споров.

Споры с родственниками на Рождество были всегда. Поляризация появилась гораздо позже, но становится еще одной традицией в гостиных. Двое из пяти испанцев были свидетелями или участниками острых споров о политике в последнюю Рождественскую или Новогоднюю ночь. Эти данные взяты из исследования, опубликованного в понедельник, которое измеряет степень поляризации в Испании и включает в себя более эмоциональную и домашнюю сторону этого разъединяющего явления. А также самую опасную. За последний год 14 % испанцев порвали отношения с друзьями или родственниками из-за споров о политике. Чтобы избежать их, трое из пяти больше не затрагивают эту тему в разговорах. Такое отделение от ближайшего окружения также происходит в более тонкой форме: выход из групп WhatsApp. Атлас поляризации в Испании оценивает в 15% количество людей, которые в последний год покинули группу в мессенджере, потому что были сыты по горло ссорами. Избиратели Podemos чаще всего говорят о том, что разорвали отношения, чаще всего выходили из групп и чаще всего признают, что в последнее время у них были серьезные ссоры. И разрыв дружбы с тем, кто думает иначе, — это не пустяк, потому что люди с большим количеством подписчиков в социальных сетях, поддерживающих их партию, как раз и являются наиболее поляризованными. Согласно результатам исследования, основанного на 2500 интервью, пальма первенства в окружении себя людьми с похожими взглядами принадлежит избирателям партии Vox. Напротив, те, кто утверждает, что их круг друзей более открыт, — это сторонники партий Podemos и Sumar. «Есть блок Vox и PP, а есть другой, который концентрируется вокруг PSOE, Sumar и других партий. Среди избирателей одного блока взаимные чувства относительно приемлемы, но отношение к другому блоку становится негативным», — заключает главный исследователь, социолог и политолог Тарек Джазири Архона. Это явление отличается от противопоставления собственных идей идеям противника, которое лежит в основе демократии. «Идеологическая поляризация порождает позиции, которые могут обсуждаться в рамках демократической политики, такие как вопросы абортов, роли государства или государственного вмешательства. Такая поляризация является частью нормального функционирования демократии», — объясняет Мариано Торкаль, профессор политологии Университета Помпеу Фабра и один из ведущих экспертов в этой области. Но здесь мы уже говорим о другом уровне: когда разделение становится крайним и проникает в более личную сферу. Опрошенные ученые предупреждают, что именно тогда проблема перестает быть политической и становится социальной. Они называют это эмоциональной поляризацией, и она выходит за рамки дебатов, потому что напрямую призывает к вето. «Это не относится к оценочному или идеологическому аспекту в строгом смысле, а связано с идентификацией, которая возникает с определенным лидером или с тем, что этот лидер и его партия представляют в социальном плане», — поясняет Торкаль. Тогда возникает положительная идентификация с собственной группой и отрицательная — враждебность — по отношению к тем, кто думает иначе. «Уже не преобладают аргументы, а чувства, и эти чувства, как правило, несовместимы с теми, кто думает иначе. Возникает логика победы любой ценой, которая даже оправдывает политическую ликвидацию противника. Поэтому это гораздо опаснее», — объясняет Торкаль, автор книги «От избирателей к хулиганам. Политическая поляризация в Испании» (Catarata, 2023). Эксперимент, в котором Торкаль участвовал в качестве исследователя, красноречиво свидетельствует о том, какое значение приобретает эмоциональная поляризация. Гражданам предлагается выбрать, какого соседа они предпочитают. «Можно заметить, что наиболее разъединяющими факторами являются не этническая принадлежность, культура или привычки по переработке отходов, а идеологический профиль и партийная принадлежность», — уточняет он. «Это имеет глубокие социальные последствия. Проблема не только в том, кого вы выбираете в качестве соседа, но и в том, что этот процесс разрушает социальную сплоченность, усиливает недоверие между группами и снижает общий уровень социального доверия», — предупреждает профессор Торкаль. А люди, которые более поляризованы в эмоциональном плане, менее благосклонны к заключению соглашений между партиями, предупреждает Атлас поляризации, который указывает, что в Испании левые или центристы более склонны, чем правые, поддерживать достижение консенсуса между политиками с самыми разными позициями. Каждый четвертый испанец говорит, что его «атаковали» или «сильно критиковали» за выражение своих политических взглядов в публичном пространстве в течение последних 12 месяцев. И есть темы, которые вызывают больше споров, чем другие. Исследование задавало вопросы об этом. Наиболее спорным из предложенных респондентам вариантов является прием мигрантов в Испании. Наименьший конфликт вызывает вопрос о том, что здравоохранение и образование должны быть в основном государственными, а также вопрос о том, что те, кто имеет больше, должны платить больше налогов, отмечается в исследовании, проведенном некоммерческой организацией More in Common, основанной в 2017 году именно для борьбы с поляризацией. «Действительно, в вопросе эмиграции в обществе существует раскол, но есть очень громкое меньшинство — избиратели Vox. PP не занимает позицию, близкую к Vox в этом вопросе», — уточняет Джазири Архона. Обе правые партии также расходятся друг с другом по другим вопросам, которые могут вызвать споры за обеденным столом и в баре: равенство между мужчинами и женщинами и изменение климата. PP придерживается более умеренных позиций. Напротив, «избиратели Vox выходят за рамки консенсуса, достигнутого другими партиями». Когда респондентов спрашивают, какой социальный агент в большей степени виновен в поляризации, они указывают на двух: социальные сети и средства массовой информации (68 % считают, что они вносят «небольшой» или «большой» вклад), за ними в порядке убывания следуют Vox, правительство и PSOE. Агентами, которые в наименьшей степени способствуют поляризации, являются, также в этом порядке, королевская семья, НПО, церковь и судьи. Некоторые средства массовой информации неотличимы от хулиганских сообщений в социальных сетях. Мария Луэнго, профессор факультета коммуникаций Университета Карлоса III в Мадриде, изучила поляризацию в СМИ и указывает на так называемые гибридные СМИ, созданные блогерами или ютуберами, хотя и не только ими, с «явно выраженным намерением поляризовать» или привязаться к одной партии в ущерб всем остальным. В этом гиперпартийном противостоянии лидируют США, страна с самым сильным внутренним расколом, по мнению экспертов, опрошенных в рамках этого репортажа. Если поляризация уже достигла такой степени, что проникла в самую интимную сферу жизни людей, есть ли что-то, что может ее остановить? Реакция на ураган в Валенсии, в результате которого погибли 230 человек, дает наводку на размышления по этому поводу. До трагического 29 октября 2024 года данные показывали самый высокий с 2021 года процент людей, считавших, что Испания в какой-то степени или очень сильно разделена. Однако после катастрофы был зафиксирован самый низкий показатель восприятия страны как поляризованной. Ураган объединил людей. «Здесь проявляется классический эффект «Rally ‘round the flag»: реакция единства, символического обертывания флагом, — объясняет Миллер. «Традиционно этот прием использовался правительствами, чтобы представить себя как представителей национального единства, а не как сторонников конфронтации». Но есть и второй эффект, «не менее важный»: «Когда на повестке дня стоят четкие существенные вопросы — стихийное бедствие, крупное спортивное событие, реальный коллективный проект — поляризация отходит на второй план», — говорит Миллер. На любую схватку с ботами в X обрушивается кубок холодной реальности. Эта неоспоримая реальность пробуждает «солидарность» и осознание «уязвимости». Профессор Луэнго подчеркивает, что «здесь появляются точки соприкосновения и активируется другая логика, более общинная и эмпатичная». Кроме того, поляризация — это не рог изобилия, которым политики могут наслаждаться вечно; она приносит все меньше прибыли, имеет предел и иссякает: «Она политически выгодна для партий, но не бесконечна, ее доходность снижается. Вначале она действительно очень полезна: мобилизует собственный электорат, четко определяет оси конфликта и упорядочивает политическую дискуссию. Однако в среднесрочной перспективе она делает вас маленьким», — объясняет Миллер. Она исчерпывает себя, и уже исчерпывает себя в Испании, где эксперты отмечают ослабление этого явления: «Электоральная выгода от поляризации уменьшилась. Ни PP, ни PSOE сегодня не имеют реальной возможности привлечь избирателей другой стороны», — уточняет Торкаль. «Продолжать настаивать на этой стратегии — ошибка; это отталкивает умеренных избирателей, которые перестают голосовать». К этому можно добавить два положительных результата исследования. 68 % опрошенных в течение последнего года вели уважительную беседу с кем-то, кто думает иначе. И друзья в Испании по-прежнему в целом разнообразны, признают избиратели всех партий. «Это важно, потому что, например, в США они становятся все менее разнородными», — отмечает Джазири Архона. А 64 % американцев считают, что пути назад уже нет, что политические разногласия настолько глубоки, что политическая система больше не может решать проблемы страны. В Испании этот процент очень высок, но ниже: 50%. Тем не менее, «Испания не дошла до того, что в США. Ситуация напряженная, но не критическая. Мы не находимся в точке невозврата», уточняет главный автор исследования. Испанцы, по словам Атласа, видят сотрудничество внутри каждого идеологического блока и хотели бы больше мостов между ними. Если ужины в канун Рождества и Нового года 2025 года закончатся ссорой, еще можно попросить у волхвов что-то, что не похоже на рекламу Campofrío в этом году. «Не хватает содержательной политической повестки дня», — с ностальгией говорит социолог Миллер. «Я не согласен с идеей, что решение заключается просто в том, чтобы не поляризоваться или в том, что мы все должны любить друг друга. Политика – это, неизбежно, конкуренция». Поэтому он призывает к более «политической и публичной дискуссии», но «по реальным, повседневным вопросам, которые напрямую влияют на жизнь людей», потому что «когда политика вращается вокруг конкретных проблем, остается меньше места для чистого конфликта идентичностей». И если вы дочитали до этого места, потому что вас интересует политика, обратите внимание на другой результат исследования, который вас касается: чем больше внимания вы уделяете политической актуальности, тем больше поляризации вы будете замечать в Испании.