Балтасар Гарсон: «Сегодня у меня есть сомнения, более чем обоснованные, в отношении испанской судебной системы».
Новости Испании
Лондонская юридическая фирма Guernica 37 Chambers, основанная Альмуденой Бернабеу и Тоби Кэдманом, работает по всему миру в защиту международного гуманитарного права. В 25-ю годовщину разрешения дела Пиночета фирма хотела пригласить юридическое сообщество британской столицы на встречу с Бальтасаром Гарсоном (Хаэн, 69 лет), бывшим судьей, который показал всему миру, что принципы универсального правосудия можно воплотить в жизнь. Гарсон побеседовал с EL PAÍS в садах Миддл Темпл, одного из четырех районов Лондона, где расположены юридические фирмы с богатыми традициями и устоями. Вопрос. Пиночет вернулся в Чили и умер в постели. Стоило ли это того? Ответ. Судебная история Чили изменилась, с разгулом безнаказанности было покончено. Услышать, как кандидат Хоакин Лавин и все чилийское правое крыло, которое было пиночетовским, требуют выдать диктатора, потому что они хотят его судить, - это впечатляющий шаг вперед. В. Сегодня дело Пиночета признается повсеместно как демонстрация того, что универсальная юрисдикция - это не просто благонамеренный принцип. О. Универсальная юрисдикция имеет очень важную сферу применения. Это последний бастион жертв правосудия. Когда все остальное не удается, всегда найдется судья, который в рамках системы, признающей принцип универсальной юрисдикции, может действовать, чтобы предотвратить безнаказанность. Но также, как и в данном случае, в стране происхождения достигается такой прогресс, что пути назад уже нет. В. И все же, 25 лет спустя, эта определенная идея справедливости находится под вопросом, когда вы смотрите на Украину или Газу. О. Никогда не будет легко преследовать за чудовищные преступления, если они связаны со странами или лидерами стран, которые будут чинить препятствия. Сегодня мы имеем тому доказательство в виде ордеров на арест Владимира Путина или Биньямина Нетаньяху. В очередной раз работа Международного уголовного суда была поставлена под сомнение. В. Некоторые считают, что это риск - начать атаку, которую вы не сможете осуществить. О. Конечно, это риск. Потому что можно добиться прогресса, как это произошло с Пиночетом или с Хиссеном Хабре из Чада, которого называли африканским Пиночетом, который был судим и осужден. Но когда универсальное правосудие не работает, существует риск отката назад, но это не значит, что его можно перестать применять. В. Потому что на таких уровнях правосудие - это еще и политика... О. Когда такие страны, как Франция, Великобритания, Италия или Германия, ставят под сомнение международный орган, который они помогли создать [они уже объявили, что не будут применять ордер на арест Нетаньяху] и который они финансируют, все, что этот орган разрабатывает, ставится под сомнение. Парадоксально, что такая страна, как Соединенные Штаты, которая никогда не признавала Международный уголовный суд и даже выступала против этого института в эпоху Джорджа Буша-младшего, теперь говорит [президенту Байдену], что решение против Путина - это прекрасно и что они его поддерживают. И все же решение Нетаньяху рассматривается как варварское. Здесь есть очевидная политическая игра, но так происходит во всех международных судебных органах, где, как бы этого ни хотелось, всегда будет присутствовать компонент, который не является строго юридическим, как это может быть во внутреннем законодательстве той или иной страны. В. Сегодня уже не кажется, что это так... О. Да, я тоже сомневаюсь, что во внутренней сфере юрисдикция настолько асептична и независима, как некоторые утверждают. Сейчас это известно как lawfare, но всегда существовало четкое намерение использовать закон в политических или экономических целях. В. Сам термин является предметом споров в Испании. О. Я помню, что все консервативные судебные и политические структуры Испании вскочили в унисон, когда впервые услышали этот термин, чтобы сказать, что это ложь. Мое дело может служить примером предправовой борьбы. Я был подвергнут трем судебным разбирательствам, и десять лет спустя Комитет ООН по правам человека единогласно заявил, что это был частичный, произвольный приговор, не имеющий уголовно-правовой предсказуемости, и все же я был осужден. Сегодня, после обязательного решения, я не восстановил свое положение. P. Хотите ли вы восстановить свой статус судьи? О. Я просил об этом, и поскольку он не был предоставлен, я буду требовать его в Верховном суде. Судья был осужден за толкование закона, которое, как было доказано, является совершенно обоснованным и в международном плане основано на твердых принципах. Но что ж, когда придет время, мы увидим. А если нет, я попрошу Генеральный совет судебной власти подчиниться мнению комитета. В. Существует ли в Испании заговор судей против правительства? О. Я не могу сказать, что существует жидомасонский заговор против всех со стороны судей и прокуроров, против нынешнего правительства, но что я могу сказать, и я ссылаюсь на факты, которые повторяются, так это то, что многие решения всегда идут в определенном направлении. В. Но судья проводит расследование, а вышестоящая инстанция разрешает ему действовать дальше. Разве это не нормальное функционирование институтов? О. Есть определенные действия, которые ставят вас в положение, когда вы задаетесь вопросом, что здесь происходит. Перспективные расследования - это нечто грандиозное. Я не согласен с тем, что происходит с расследованием судьи [расследующего дело Бегоньи Гомес, Хуана Карлоса] Пейнадо и частичным попустительством со стороны провинциального суда. Я уважаю независимость судебной власти, но считаю, что и то, и другое неправильно. Каковы реальные факты, в которых обвиняется этот человек? Если нет ни минимальной последовательности, ни доказательств, ни линии расследования... вы должны закрыть дело. Даже если она жена председателя правительства. В. Как вы думаете, не будет ли уголовных последствий? О. Посмотрим, чем все это закончится, потому что элементы расследования меняются, и единственным элементом, который остается, является человек [Бегонья Гомес]. И это очень опасно. Когда вы сосредотачиваетесь на человеке, а не на фактах, вы рискуете попасть в уголовное право врага [термин, введенный немецким адвокатом по уголовным делам Гюнтером Якобсом для определения закона, который преследует людей, а не преступные деяния]. В. Вы не доверяете испанской судебной системе? О. Вся моя жизнь была направлена на то, чтобы работать судьей, а не адвокатом. Но когда жизнь идет наперекосяк и с тобой играют грязную шутку, приходится двигаться дальше и заново создавать себя. Сегодня у меня есть сомнения, более чем обоснованные, в отношении испанской судебной системы. Не в отношении людей. Я знаю многих судей, прокуроров и государственных служащих, которые не являются хорошими, они - лучшее, что может быть. Без часов и выходных они посвящают себя государственной службе. Но это не значит, что с учетом того, как мы идем, эта система является наиболее подходящей, и мы обязаны осознавать это на благо всех. В. Продолжаем. Джулиан Ассанж, основатель Wikileaks, которого вы представляли, в итоге признался в преступлении, чтобы не быть переданным Соединенным Штатам. О. Мы не советовали ему принимать такое решение, но мы его поняли. В конце концов, сейчас он выздоравливает, он по-прежнему твердо стоит на своих принципах. Я счастлив видеть его с семьей. P. Это был вопрос, в который вы были очень вовлечены. О. Это сильно затронуло меня, потому что атака на свободу слова и свободу доступа к информации была жестокой. И я всегда буду вынужден сказать, что вначале было много поддержки, но потом стали больше спрашивать о личности, чем о сути вопроса. Они говорили, что Джулиан очень конфронтационный человек, а я отвечал: при чем тут это? Телеграм-канал "Новости Испании"