Больше нет причин доверять
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Мы смиренно переносим геологические времена «политики», ожидая, когда ее партийные интересы, которые, вероятно, не являются интересами судебной власти, сойдутся. Переговоры снова приостановлены - теперь этому мешают европейские выборы - и мы все еще погружены в институциональные беспорядки, вызванные отсутствием обновления CGPJ, с разрушительными побочными последствиями, о которых мы все знаем. Чувствуется, что участники политических переговоров упорно цепляются за противоположные тезисы, из которых они черпают легитимность своих предложений: парламентские или корпоративные выборы членов суда. Терминалы обеих сторон устало воспроизводят аргументы, чтобы доказать доброту своей идеи, больше стремясь обвинить оппонентов в неудаче, чем предложить решение, которое укрепит отстраненность судебной власти от «политики». Заранее выражаю глубочайшее уважение к участникам переговоров, несомненно, фатально обусловленное защищаемыми ими устремлениями, природа которых, на мой взгляд, несовместима с необходимым достижением нашей независимости. Я не намерен выступать арбитром в дебатах по обсуждаемой модели. Напротив, я пытаюсь помешать «Политике» быть той, которая в настоящее время, в соответствии со своими замыслами, реконструирует критическую ситуацию, которая нас преследует и викарно деградирует: больше нет причин продолжать доверять ей. Настало время не «политики», а Справедливости. Для того чтобы найти решения, необходимо знать реальное положение дел. И я думаю, что не ошибусь, если отмечу, что в основе переговоров лежит естественное стремление получить квоту большинства при назначении членов. Это реальность, которая подпитывает конфликт, поскольку математика препятствует сосуществованию двух квот, обе из которых имеют большинство, в целом. Наряду с вышеупомянутой определенностью существует вторая переменная, которая, на мой взгляд, чрезвычайно вредна для будущего судебной власти. В качестве второй вехи в своей дорожной карте «ла Политика» хотела бы, чтобы те, кто назначен с таким идеологическим заданием, пользовались дискреционными полномочиями в осуществлении своей главной компетенции, которая в настоящее время ограничена: назначение руководства судебной системы. Короче говоря, назначение членов, близких к судебной власти, и свобода действий в осуществлении их основной органической компетенции - это естественные устремления «Политики», которые, несомненно, вступают в лобовое столкновение с законным стремлением к независимости судебной власти, которая ни в коем случае не является корпоративным стремлением, а скорее гарантией демократии. Я посвятил свои усилия борьбе с обеими реальностями. Конечно, мне это удавалось благодаря моей естественной отстраненности от «политики», хотя, возможно, мои суждения были затуманены моей привязанностью к судебной системе, которую я с удовольствием возглавляю. Думаю, я должен продолжать, хотя и не хочу вмешиваться. Если я ошибаюсь, приношу свои извинения. Я предложу их, если будет сочтено, что времена «Политики» все еще должны соблюдаться или что конституционно обязательно продолжать легитимировать переговоры, направленные на слияние их интересов. Всем, кто так считает, не стоит продолжать чтение этого честного отчета. Что касается второй из упомянутых выше проблем, то я считаю, что с дискреционностью можно легко бороться путем объективизации оценки заслуг и способностей при назначении на должность. Как соответствующее побочное следствие, это ослабит политический аппетит к соблазнению членов. Я уже предлагал решения, позволяющие перенаправить назначение тех или иных лиц, которые, чтобы не быть утомительным, я не буду воспроизводить: формулы могут быть различными, но ясно, что цель, к которой мы стремимся, - ограничение свободы действий - не вызывает возражений. Решение первоначально поставленной дилеммы усложняется тем, что противостояние между двумя моделями так прочно укоренилось. До сих пор я не заострял внимания на его точности, поскольку, помимо общих размышлений о политической отчужденности тех, кто может быть назначен, я понимал, что объективизация процесса отбора на руководящие должности ослабит стремление контролировать набор членов. Однако очевидно, что, по крайней мере в средствах массовой информации, основной проблемой сегодня является обновление CGPJ, поскольку наша преемственность вызывает отвращение, возможно, с полным основанием. Чтобы решить проблему и окончательно сместить нас, мы столкнулись с решением, предложенным Podemos, которое я назвал ужасающим и которое, при всем уважении к его наставникам, все еще заслуживает такого суждения, поскольку идентичность между парламентским большинством, поддерживающим правительство, и большинством, принимающим решения в CGPJ, напоминает статью 2 Закона 1 1967 года, поскольку институциональная система государства, как и тогда, отвечала бы «принципам единства власти и координации функций». КГПЖ станет иерархической зависимостью правительства, своего рода главой административно-судебной службы. Как бы далеки мы ни были от институциональной деградации, мы этого не заслуживаем. И хотя двое не ссорятся, если не хотят, в настоящее время невозможно представить себе в качестве альтернативы отсутствию обновления жест великодушия со стороны политической власти по отношению к оппозиции или наоборот, при весьма сомнительном распределении квот: сейчас не время для уступок. Кроме того, это средство увековечило бы проблему политического вмешательства в наши собственные дела, что вызывает серьезные сомнения. Решение нынешних разногласий не может быть одним или другим. Исчерпав фантазию, нам остается лишь переменчивое «aleas» -fortuna velut luna statu variabilis - потенциально коварное для политических устремлений, но объективно нейтральное. Я хотел бы отметить, что на совершенно временной основе, чтобы выйти из нынешней ситуации, мы должны прибегнуть к жеребьевке среди нынешних кандидатов в судьи - их осталось 39 из 50 первоначально предложенных - соблюдая пропорциональность между группами компонентов «пула» кандидатов. В то же время, ни в коем случае не позже, необходимо согласовать процесс объективизации назначений, по крайней мере, для Верховного суда, хотя и на основе стабильного соглашения, с прицелом на будущее, исключающего дискреционные полномочия по любой формуле, позволяющей реально оценить заслуги и способности кандидатов. Правительственные должности могут подождать. Как только это серьезное препятствие будет преодолено, у нас уже будет новый состав КГПЖ с сохранением, где это необходимо, нынешних «несудебных» членов, если только по ним не будет заключено новаторское соглашение, также нередкое. Именно новые члены назначат Председателя, также с вышеупомянутым временным характером, и в течение разумного периода времени должна быть согласована модель, которая окончательно установит руководящие принципы для будущей КГПЖ, переходя к ее полному обновлению, чтобы временно назначенные лица могли быть вновь назначены, всегда 3 5 палатами. Как только закончится предвыборная суета, я представлю парламенту подробное предложение. На этот раз я надеюсь, что, хотя бы из институционального уважения, кто-нибудь подтвердит получение послания в качестве альтернативы рваной тишине, которая была до сих пор. Я никогда не был сторонником «алеас» в качестве замены конкуренции, как противоречащей рациональной оценке заслуг и способностей, но в таких исключительных ситуациях я считаю уместным прибегнуть к случайным средствам, без победителей и проигравших, также выступая за разрыв пуповины, которая опосредованно связывала бы назначенных с их политическими спонсорами. После пяти бесплодных лет я понимаю, что «Политика» не имеет права отказываться от этой формулы, если нам немедленно не будет предложено другое решение в соответствии с незыблемой необходимостью защиты независимости судебной власти, присущей нашей демократической институциональной архитектуре. Висенте Гиларте Гутьеррес является заместителем председателя Генерального совета судебной власти.