Верховный суд подтвердил приговор Абалосу и Колдо Гарсии и открыл им путь к обращению в Конституционный суд

Верховный суд отклонил первую попытку Хосе Луиса Абалоса и Колдо Гарсии добиться отмены приговора по делу о масках. Уголовная палата отклонила ходатайство о признании недействительным приговора, поданное бывшим министром транспорта и его бывшим советником в отношении приговора, по которому им были назначены 24 года и три месяца и 19 лет и восемь месяцев лишения свободы соответственно; это решение открывает Абалосу и Гарсии возможность обратиться с апелляцией в Конституционный суд с требованием отмены приговора на основании нарушения основных прав. Верховный суд рассматривал дело бывшего министра, его бывшего советника и предпринимателя Виктора де Альдамы в период с апреля по май этого года, а 22 июня обнародовал приговор, который завершился суровыми наказаниями для Абалоса и Гарсии и минимальным наказанием для коррумпированного предпринимателя, который получил смягчение наказания за самопризнание и сотрудничество с правосудием и не будет ни отбывать тюремный срок, ни выплачивать 3,7 миллиона комиссионных, которые, по мнению суда, он присвоил, если выполнит ряд требований (не совершать новых преступлений, представлять полугодовой отчет о деятельности и отработать один год в интересах общества). Абалос и Гарсия ходатайствовали об отмене этого приговора — ходатайство, шансы на успех которого весьма малы, но которое является обязательным условием для подачи апелляции о защите прав в Конституционный суд, на который защита Абалоса возлагает надежды в плане отмены его приговора. В своём ходатайстве бывший министр привёл около десяти оснований для отмены приговора, однако Верховный суд отклонил их одно за другим, указав, что все они уже были изложены им самим или его адвокатами в ходе судебного разбирательства и получили ответ со стороны Верховного суда на этапе предварительных вопросов или в самом приговоре. «Ходатайство о признании судебного разбирательства недействительным, предусмотренное статьёй 241 Закона о судебной организации (LOPJ), не может превращаться в так называемую апелляцию, направленную на вступление в полемику с Судом и опровержение аргументов, которые он мог изложить в своём приговоре, или на выражение законных несогласий с ними», — напоминает коллегия, ссылаясь на собственную судебную практику. Абалос, среди прочего, утверждал, что было нарушено его право на судью, определенного законом, поскольку высший суд должен был передать его дело в Национальную аудиенцию, когда он сложил с себя полномочия депутата Конгресса и утратил иммунитет. Коллегия, как и в предыдущих делах, отвергает это утверждение и заявляет, что была применена обычная судебная практика коллегии, согласно которой, если обвиняемый утрачивает иммунитет после начала судебного разбирательства, оно проводится в Верховном суде. И именно это произошло в деле Абалоса, который сохранял статус депутата на протяжении всего досудебного расследования и подал в отставку после того, как судья Леопольдо Пуэнте направил его дело в суд. Абалос также утверждал, что судьи нарушили его право на защиту, лишив его доступа к источнику цифровых доказательств (электронным устройствам, изъятым в ходе расследования), а также указал на нарушения в цепочке хранения доказательств и нарушение права на неприкосновенность частной жизни в связи с распространением информации, содержащейся на этих устройствах, в средствах массовой информации. Это было постоянным требованием защиты Абалоса и Гарсии до и во время судебного разбирательства, однако Верховный суд всегда утверждал, что не может вернуть им устройства, поскольку содержащаяся в них документация является обширной и по-прежнему необходима для расследования дела «Колодо» в Национальной аудиенции. Суд в своём ответе настаивает и предупреждает, что аргументация, приведённая бывшим министром в ходатайстве о признании решения недействительным, «свидетельствует лишь о несогласии с решением, принятым данной палатой, что, разумеется, само по себе не оправдывает требуемую аннулирование». Что касается жалобы на публикацию содержимого этих устройств, судьи подчеркивают, что это не входит в компетенцию суда и «должно быть отнесено к ответственности средств массовой информации», которые опубликовали эту информацию. Суд также не согласен с утверждением Абалоса о том, что приговор нарушает его право на презумпцию невиновности и на судебное разбирательство со всеми гарантиями, поскольку обвинительный приговор основан преимущественно на показаниях Виктора де Алдама. Верховный суд, однако, отмечает, что показания предпринимателя «были подтверждены множеством косвенных доказательств», которые были подробно изложены в приговоре. Коллегия суда также не принимает аргументы Колдо Гарсии, почти полностью совпадающие с аргументами Абалоса. «С позицией г-на Гарсии Исагирре нельзя согласиться, поскольку процедура обжалования с целью признания недействительным не предусматривает, чтобы суд пересматривал критерии, изложенные в решении по рассматриваемым вопросам, основываясь при этом на аргументах, совпадающих с теми, которые уже использовались в ходе рассмотрения дела», — заключает суд, отклонив каждое из утверждений бывшего советника министра. В приговоре, докладчиком по которому выступил председатель Уголовной палаты Андрес Мартинес Арриета, была принята версия руководителя Антикоррупционного управления Алехандро Лузона, который на протяжении всего процесса утверждал, что трое обвиняемых образовали «преступную организацию», целью которой было извлечение выгоды под прикрытием должности, занимаемой Абалосом. Судьи признали достоверной эту версию событий и практически всю цепочку преступлений, в совершении которых прокуратура обвинила бывшего министра: заключение контракта на поставку 13 миллионов масок для компаний «Пуэртос-дель-Эстадо» и «Адиф» с компанией, связанной с Альдамой; ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 евро на «постоянные расходы» Абалоса; прием на работу в государственные предприятия двух женщин, связанных с бывшим министром; оплата квартиры одной из них; договор аренды с правом выкупа между Альдамой и Абалосом в отношении квартиры на Пасео-де-ла-Кастельяна в Мадриде; а также аренда жилья в Марбелье и Ла-Линеа-де-ла-Консепсьон, также с правом выкупа, в связи с мероприятиями, связанными с публикацией пресс-релиза о спасении авиакомпании «Эйр Европа» и выдачей лицензии на добычу углеводородов.