Полицейская, которая подала жалобу на бывшего сотрудника DAO, вновь просит судью запретить ему связываться с ней

Инспектор, подавшая иск о изнасиловании против Хосе Анхеля Гонсалеса, заместителя начальника по оперативной работе (DAO) Национальной полиции до его отставки 17 февраля, вновь обратилась к судье Давиду Маману Бенчимолу с просьбой запретить обвиняемому связываться с ней. Адвокат истицы, Хорхе Пьедрафита, подал апелляцию на отказ судьи удовлетворить эту меру. «Приведенное обоснование не оправдывает отклонение меры, которая объективно является подходящей и малоинвазивной для обвиняемого, поскольку, если подозреваемый не заинтересован в общении с жертвой каким-либо способом, у него не должно быть никаких проблем с принятием столь мягкой меры», — отмечается в документе. На протяжении всего 11-страничного документа, датированного этим понедельником и доступного EL PAÍS, адвокат сотрудницы настаивает на том, что при оценке «обстоятельств» была допущена «ошибка». По словам Пьедрафиты, «существование риска отрицается на основании фрагментарной и недостаточной оценки». На прошлой неделе, после дачи показаний бывшего сотрудника DAO и заявительницы, судья отклонил ходатайство адвоката полицейской о вынесении Хосе Анхелю Гонсалесу прямого запрета на общение с полицией. Судья не усмотрел «риска»: «Подозреваемый не приближался к ней и не связывался с ней с июля», — аргументировал он. Адвокат инспекторши считает, что в настоящее время нет необходимости выносить запретительный приказ, но полагает целесообразным запретить бывшему руководителю полиции связываться с сотрудницей. «С точки зрения соразмерности, это было особенно уместным и ограниченным мерой. Не требовалось ни тюремного заключения, ни широкого ограничения передвижения, а лишь запрет на общение, что является единственным, от чего не может защитить полицейская охрана», — поясняется в апелляции, направленной судье. Однако судья отклонил это требование. По мнению Пьедрафиты, обосновывая свой отказ, судья дал «неправомерно ограничительную интерпретацию» «понятия риска». «Именно потому, что рассматриваемая мера заключалась лишь в запрете на общение, оценка соразмерности требовала обоснования того, почему столь ограниченное ограничение не было необходимо для обеспечения безопасности и спокойствия жертвы в ходе следствия». «Отсутствие контактов в последнее время превращается в аргумент, исключающий наличие риска, тогда как именно рассматриваемая мера имеет превентивную функцию: предотвратить будущие контакты, беспокойства, косвенные угрозы или ситуации повторной виктимизации», — отмечается в документе адвоката заявительницы. В апелляции напоминается, что инспектор находится на больничном по психическому здоровью и была вынуждена давать показания перед судьей «при содействии психолога из Управления по работе с жертвами». «Это свидетельствует, как минимум, о наличии текущего психологического вреда, от которого необходимо защитить потерпевшую в будущем», — поясняет адвокат, обращаясь к судье с просьбой изменить решение и запретить Гонсалесу связываться с заявительницей. «Или, в качестве альтернативы, следует провести обновленную полицейскую оценку риска и повторно рассмотреть вопрос о применении данной меры», — подчеркивает он. Во время дачи показаний перед судьей сотрудница подтвердила, что сотрудник DAO изнасиловал ее 23 апреля 2025 года, принудив к половому акту, несмотря на ее явные отказы. Со своей стороны, Гонсалес отрицал обвинение и обвинил ее в том, что она устроила ему «ловушку». Защита также обвинила ее в том, что она действовала из-за денег.