Судебная власть расследует дело судьи Пейнадо в связи с его скандальным допросом Боланьоса в апреле

Генеральный совет судебной власти (CGPJ) возбудил информационное расследование в отношении судьи Хуана Карлоса Пейнадо, ведущего дело Бегоньи Гомес, в связи с допросом, которому он подверг в апреле этого года министра по делам президентства, юстиции и отношений с парламентом Феликса Боланьоса, как сообщил El Confidencial и подтвердил EL PAÍS из нескольких источников. Расследование, возглавляемое прокурором по дисциплинарным делам CGPJ Рикардо Конде, было начато после того, как Боланьос 4 июня и 29 июля подал две жалобы в руководящий орган по поводу того, что министр счел «нарушениями» со стороны судьи. В частности, за отношение и тон председателя Следственного суда № 41 Мадрида в том заявлении, в котором были очень напряженные моменты, и за содержание последующего мотивированного заявления, которое он направил в Верховный суд с просьбой провести расследование в отношении министра, как сообщили в пятницу источники в его министерстве. Сам Пейнадо в постановлении от прошлого понедельника, в котором он предъявил новое обвинение жене президента и его помощнице Кристине Васкес, указал, что ему было известно о существовании этих следственных действий после того, как об этом сообщил орган управления судей. В этом постановлении судья также сообщил, что к этим разбирательствам теперь присоединилось постановление Верховного суда от 15 июля, в котором отклонялось мотивированное заключение, направленное следователем по делу Бегоньи Гомес с целью предъявить Боланьосу обвинение в нескольких предполагаемых преступлениях, в том числе в даче ложных показаний во время допроса, с учетом его статуса лица, обладающего иммунитетом. Это постановление высшего суда стало сильным ударом для Пейнадо, поскольку, помимо того, что в нем подчеркивалось, что не было «ни малейших доказательств, позволяющих» предъявить Боланьосу обвинение, в нем критиковались конкретные аспекты документа, направленного судьей. Допрос, который послужил поводом для начала расследования CGPJ в отношении судьи Пейнадо, состоялся 16 апреля в кабинете Боланьоса в дворце Ла-Монклоа в рамках отдельного дела по делу Бегоньи Гомес, в котором судья расследует предполагаемое хищение государственных средств в связи с наймом Кристины Альварес, помощницы супруги президента правительства, и отправку ею нескольких электронных писем спонсорам кафедры, которую Бегонья Гомес соруководила в Университете Комплутенсе. Судья вызвал Боланьоса в качестве свидетеля, поскольку на момент найма Альварес он был генеральным секретарем Министерства президентства. В течение полутора часов допроса судья не задавал министру президентской администрации вопросов о предполагаемой частной деятельности помощницы Бегоньи Гомес, которая могла быть связана с хищением средств, а несколько раз повторял, видел ли он Гомес и ее помощницу вместе в Ла-Монклео, в университете или в каком-либо другом месте. Это вызвало улыбку у министра и привело к напряженному моменту в допросе. Пейнадо (П): Я не понимаю, почему вы улыбаетесь. Боланьос (Б): Ваш допрос меня очень удивляет, поэтому я и улыбнулся. П. Наверное, потому что вы не привыкли к судебным допросам. Это был не единственный напряженный момент. Другой произошел, когда Пейнадо прослушал ответы, которые заместитель генерального секретаря президентской администрации Альфредо Гонсалес дал ему несколько недель назад, когда он спросил его о найме Альварес в качестве помощницы Бегоньи Гомес. Гонсалес был уполномоченным лицом для таких назначений и заверил, что раньше не знал Кристину Альварес и не помнил, кто предложил его кандидатуру. Боланьос заявил, что считает слова заместителя генерального секретаря президентской администрации соответствующими действительности, а Пеино упрекнул его в том, что он спрашивает не о том, что он считает, а о его конкретных знаниях о правдивости или неправдивости этих утверждений. Пеино. Это ваше мнение или это соответствует действительности? Вы отвечаете мне таким образом, который не допускается в суде... Это уклончивый ответ, который в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом рассматривается как отказ отвечать... Боланьос. Я считаю, Ваша честь, что я не уклоняюсь от ответа. В. Это не вопрос убеждений, это вопрос подтверждения, знания... О. Все, что сказал свидетель Альфредо Гонсалес, мне кажется правдоподобным и полностью соответствующим действительности, которую я знаю. Я считаю, что то, что я говорю, не является уклонением. П. Уклонение это или нет, оценивать должен не вы, а лицо, ведущее это судебное разбирательство. В конце допроса следователь был явно раздражен тем, что Боланьос не ответил на вопрос о том, кто был непосредственным начальником помощницы Гомеса. Он прервал заседание и приказал министру выяснить это.