CGPJ видит «дисфункции» в реформе судебной карьеры, запланированной правительством

Генеральный совет судебной власти (CGPJ) планирует обсудить в эту среду доклад о реформе судебной карьеры, одобренный Советом министров в январе прошлого года и предусматривающий изменения в нынешней системе конкурсных экзаменов, чтобы облегчить доступ к ним студентам всех социально-экономических уровней, изменить существующую модель конкурса и увеличить число судей за счет ускорения доступа к так называемой четвертой смене (предназначенной для юристов с признанным авторитетом) и прекращения ситуации с временным статусом сотен запасных судей. В докладе Совета, к которому EL PAÍS получил доступ, приветствуются некоторые меры, но критикуются другие ключевые аспекты и предупреждается о «дисфункциях» и о том, что законопроект включает «некоторые важные нововведения», которые «могут вызвать сомнения в непригодности некоторых из запланированных мер для достижения целей, преследуемых законодателем, как с точки зрения законодательной техники, так и с точки зрения целей, которые ставит перед собой реформа». 21 января Совет министров одобрил первый раунд предварительного проекта Органического закона о расширении и укреплении судебной и прокурорской карьеры, и правительство намерено как можно скорее начать его парламентскую обработку, чтобы закон получил окончательное одобрение Кортесов до лета. Для этого необходимо получить отчет CGPJ, которую правительство попросило подготовить свое мнение в течение месяца. После подготовки первоначального документа техническим отделом CGPJ группа из четырех членов (консерваторы Алехандро Абаскаль и Хосе Луис Коста и прогрессисты Лусия Авилес и Хосе Мария Фернандес Сейхо) в прошлую пятницу достигла консенсуса по тексту, который будет вынесен на голосование на пленарном заседании в среду. Правительственные источники считают доклад «удовлетворительным», поскольку, по их словам, он не ставит под сомнение основные аспекты законопроекта. А те аспекты, которые подвергаются критике, по мнению этих источников, могут быть изменены для второго раунда утверждения Советом министров или в ходе парламентского процесса. Два раздела, которые Совет критикует больше всего, касаются двух мер, предусмотренных в законе для увеличения числа судей. Первая - доступ так называемой четвертой смены (юристов, которые вступают в судебную карьеру после конкурсных экзаменов), для которой реформа предусматривает, что у тех, кто достигает категории магистрата, не имея ранее судейской карьеры, пятилетний стаж работы в качестве судьи будет признан во всех смыслах и целях. В докладе CGPJ утверждается, что это предложение вызывает сомнения «в отношении принципов равенства и недискриминации, заслуг и способностей» и приведет к «двухскоростной карьере», поскольку автоматический стаж не признается за судьями, получившими доступ по конкурсу. В докладе также ставится под сомнение положение, которое закон предусматривает для закрепления ситуации с сотнями запасных судей - 913 человек, более 70% которых составляют женщины, - которые в некоторых случаях работают в качестве судей более двух десятилетий, заключая временные контракты. По мнению CGPJ, обоснование, предложенное правительством, «не соответствует» практике Конституционного суда, согласно которой этот тип процесса должен использоваться только в «исключительных ситуациях». В данном случае, по мнению членов Комитета, это условие не соблюдается, поскольку легализация сотен запасных судей не означает прекращения временных ситуаций в судебной и прокурорской карьере, так как сам законопроект предусматривает сохранение таких ситуаций. Что касается запасных судей, то в докладе также критикуется тот факт, что предлагается выплачивать денежную компенсацию тем, кто «во время активной службы» в качестве запасных судей или заместителей «не проходит процесс селективной стабилизации и видит, что их отношения с администрацией прекращаются». Этот средний показатель «не считается приемлемым», утверждает CGPJ, поскольку финансовая компенсация «совершенно не связана» со временем, в течение которого человек работал в качестве судьи. В докладе также высказываются сомнения по поводу того, как следует относиться к тем, кто, получив денежную компенсацию после прекращения отношений с администрацией, вновь подает заявление на вакансию запасного судьи. Правительство также предлагает внести изменения в систему конкурсных экзаменов для будущих судей и прокуроров, предлагая отменить устный тест и ввести письменный тест, состоящий из практического дела. В докладе CGPJ утверждается, что «этот отказ может ослабить независимость судебной власти, понимаемую как независимость каждого из судей, магистратов и мировых судей в конкретном осуществлении их юрисдикционной функции». «Не принимая во внимание несомненную ценность опыта в профессиональной практике, отсутствие точности в типе теста, предложенного в законопроекте, может снизить гарантию того, что для выполнения этой функции действительно будут выбраны те, кто наиболее хорошо разбирается в законодательстве и, следовательно, те, кто лучше всего способен обеспечить независимость членов судебной власти», - добавляется в тексте. Еще одна мера, предусмотренная реформой, - обязательное требование совместительства для всех судей, которые работают инструкторами кандидатов, чтобы подготовить кандидатов к карьере (сейчас об этом должны просить только те, кто отработал больше определенного количества часов). Один из непосредственных эффектов, которого правительство стремится достичь с помощью этой меры, - положить конец широко распространенной практике, когда подготовителям платят втридорога. Доклад CGPJ осуждает эту меру и утверждает, что подготовка к судебной карьере - это «задача, присущая и неотъемлемая от выполнения функций судьи или магистрата и являющаяся еще одним проявлением его или ее профессиональной компетенции». «С этой точки зрения такая деятельность должна пониматься как моральное и деонтологическое обязательство, поскольку она является способом передачи знаний и обширного профессионального опыта в осуществлении юрисдикции новым должностям, которые станут частью судейской карьеры, не забывая о том, что во многих случаях такая подготовка подчиняется более чем меркантильным целям, великодушным целям сотрудничества и обмена юридическими знаниями в отношении, в большом количестве случаев, людей, которые являются более или менее близкими», - говорится в тексте CGPJ.