Человек, убивший старого друга, и прибывший на место происшествия охранник осуждены.
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Присяжные, рассмотревшие в провинциальном суде Вальядолида дело Пабло Антонио С., известного как Чики, считают его виновным в убийстве бывшего друга, которого он убил в 2022 году в упор, а также в непредумышленном убийстве гражданского охранника, выехавшего на место преступления. Прокуратура увеличила первоначальный срок наказания с 58 лет - как просили в начале процесса - до 60 лет за двойное преступление. Частное обвинение погибшего офицера подняло запрос до 80 лет лишения свободы против 12 с половиной лет, заявленных защитой задержанного, который утверждает, что речь идет об убийстве, а не об убийстве при отягчающих обстоятельствах, что обвинение отвергает. События произошли в Сантовении-де-Писуэрга (Вальядолид). 30 июня 2022 года Чики, его бывший друг Дионисио А. П. и их родственники устроили драку, в ходе которой избили друг друга, в результате чего последний был доставлен в больницу. После выписки, на следующий день, он отправился к Чики домой, и Чики получил от него огнестрельное ранение и смертельно ранил его в туловище, без какой-либо возможности защиты со стороны жертвы, заявил прокурор во время судебного процесса, который также подробно описал, как ныне осужденный увидел идущего человека, с которым он был близким другом в прошлом, открыл дверь и выстрелил в него. В ходе заседаний было продемонстрировано, что преступник также пытался ударить старшего сына Дионисио, который вместе с отцом отправился в дом арестованного. Прокурор рассказал, как за этим родственником жертвы "гнались", пока Чики наводил на него пистолет, который заклинило и таким образом удалось предотвратить возможную вторую смерть. В своих показаниях обвиняемый утверждал, что не хотел его убивать. После стрельбы Чики, по его словам, взял в заложники своего зятя и забаррикадировался вместе с ним в своем доме. Гражданская гвардия окружила дом и направила группу переговорщиков, чтобы заставить мужчину отступить и освободить парня своей дочери. В своих показаниях на суде молодой человек заявил, что боялся за свою жизнь. "Я думал, что я следующий", - сказал он о 12 часах "плача, паники и приступов тревоги", в течение которых похититель связал ему руки, запер в ванной, заставил проглотить карточку мобильного телефона и безуспешно пытался отрезать ему несколько пальцев на руке. Кроме того, по словам зятя, Чики использовал его в качестве живого щита и прижал к двери дома. В другой момент во время заключения Чики выстрелил в дверь дома. С другой стороны находился глава подразделения специального вмешательства Гражданской гвардии (UEI), полковник Педро Альфонсо Касадо, который был убит выстрелом в голову. В ходе судебного разбирательства защита утверждала, что зятя не удерживали против его воли, а также что автор не знал, где находятся офицеры, однако другие члены группы Гражданской гвардии показали, что он знал и что он кричал "Первый - платный, остальные - бесплатные", имея в виду смерть первой жертвы. Мужчина, признанный виновным, согласился покинуть дом только после того, как получил дозу метадона. Адвокат Чики, Агустин Домингес, известный тем, что представлял обвиняемых в групповом изнасиловании в деле Ла Манады, утверждает, что его клиент совершил не убийство, а одно убийство, когда почувствовал угрозу со стороны Дионисио, и другое убийство по неосторожности, поскольку на самом деле он якобы хотел лишь напугать полицейских. Он также не видит незаконного удержания в похищении своего зятя и признает только незаконное владение оружием. Обвиняемый, не имевший лицензии на огнестрельное оружие, использовал винтовку "Маузер" с частично стертым серийным номером. Во время судебного процесса подсудимый извинился перед родственниками погибшего, но жена охранника сказала ему: "Тот, кто может его простить, уже мертв". Присяжные признали вину в убийстве, непредумышленном убийстве "в идеальной конкуренции с нападением", а также в незаконном владении оружием при отягчающих обстоятельствах. Однако он освобождает его от преступления похищения, поскольку не считает, что было достаточно доказательств того, что зятя удерживали против его воли.