Что скрывает Аюсо, когда снижает налоги в защиту племянников, братьев, дядей и племянниц

«Это позволит всем семьям, начиная с уязвимых и среднего класса, не задыхаться при получении наследства», - провозгласила Исабель Диас Аюсо в понедельник. В то время как PSOE и правительство Сумара запутались в дебатах о минимальном доходе, освобождаемом от подоходного налога, и о том, как осуществлять фискальную педагогику во времена антиналогового популизма, президент Мадридского сообщества только что открыто продемонстрировала свою налоговую модель, а вместе с ней и модель общества. При этом она ясно дала понять, какая идея не должна отсутствовать в ее аргументации. Эта идея - защита ценности семьи. Хотя это защита, которая за своим безупречным фасадом скрывает мелкий шрифт. В понедельник в клубе «Форбс Хаус» Аюсо объявила о повороте винта в снижении налогов на недвижимость, в очередной раз уменьшив налог на наследство и дарение, на этот раз с 25 до 50 % между братьями, дядями, тетями и племянниками. Согласно данным самого Сообщества, от этой меры - ее рассмотрение началось в среду - выиграют 14 000 мадрильцев, что составляет остаточный процент от населения, превышающего семь миллионов человек. Так что слова «все семьи», как это сделал Аюсо, возможно, являются преувеличением. И, вероятно, будет преувеличением сказать, что первыми выиграют «уязвимые», когда вот типичный пример, используемый автономным сообществом для иллюстрации эффекта: два брата, унаследовавшие от другого умершего брата дом стоимостью 200 000 евро и сбережения в размере 100 000 евро, избегут уплаты более 15 600 каждый по квоте без возврата, то есть в два раза больше, чем сейчас. Это не те цифры, которые приходят на ум при мысли о незащищенной семье. Но кто может удержаться от апелляции к кровным узам, чтобы оправдать налоговую программу, когда этот ресурс так хорошо работает? Хавьер Карбонелл, исследователь, специализирующийся на проблемах неравенства в Эдинбургском университете и заместитель директора Лаборатории политики будущего, объясняет логику утверждения о семье Аюсо: «В трудное для социального лифта время, когда часть общества считает, что система не гарантирует, что упорного труда достаточно для достойной жизни, дискурс ухода в семью как последнее убежище получает социальное проникновение, являясь продолжением идеи, которая подчеркивает индивидуализм в противовес общим решениям». Этот подход, добавляет Карбонелл, использует семейное алиби, чтобы исключить из уравнения социальный класс. «Семья - это основное пространство для воспроизводства социального неравенства. Когда она представляется как неприкасаемый институт, в рамках которого богатство должно передаваться без вмешательства государства, это препятствует сокращению неравенства», - утверждает он. «Защита» или „охрана“ семьи - института, вызывающего всеобъемлющую привязанность по историческим, культурным и даже религиозным причинам, - является главным ресурсом ПП, а также Vox, чтобы сделать привлекательной всю свою социально-экономическую программу. «Снижение налогов на семьи работает», - хвастался в декабре Хуан Мануэль Морено, который из Андалусии, последнего сообщества по ВВП на душу населения, подражает мадридской модели, находящейся в верхней части таблицы. Как и Аюсо, Морено обычно включает «семью» в свой фискальный дискурс. В прошлом году, когда Сумар предложил ввести налог на крупные наследства, президент Андалусии отреагировал так: «Это нанесет большой вред семье». Этой же схемы придерживается Альберто Нуньес Фейхоо. Того же придерживается и Сантьяго Абаскаль. Фактически, соглашения, подписанные PP и Vox после региональных выборов 2023 года, демонстрируют общий проект, основанный на кажущемся универсализме обращения к семье, который охватывает социальную модель, вовсе не являющуюся идеологически нейтральной. «Мы будем отстаивать семью как основную ячейку общества, - говорится в пакте, заключенном на Балеарских островах. Мы посвятим себя «защите семей», - пообещало Валенсийское сообщество. Но во что это вылилось? В трех соглашениях, в увеличении государственного финансирования субсидируемого образования - представленного как пространство для семей, где они могут реализовать свою «свободу», - и в снижении налогов, прежде всего на имущество, где основными являются наследство и пожертвования. Даниэль Сорандо, профессор социологии Университета Сарагосы, подчеркивает парадокс, заключающийся в том, что в Испании «идет война поколений», в то время как в действительности существует «очень сильное сотрудничество между поколениями через жилье». «Однако это сотрудничество происходит внутри семей через наследование, а не между классами через действия государства. Результат налицо». В условиях неопределенности относительно будущего работы и пенсий наследуемое жилье представляется как лучшая гарантия социальной мобильности», - говорит он. С другой стороны медали, добавляет он, отсутствие наследства является главным препятствием для социального прогресса. В итоге мы получаем еще один парадокс, поскольку общество, в котором будущее многих людей обусловлено семейным наследием, прямо противоположно меритократическому идеалу, который отстаивают Аюсо и его последователи. Социолог, специализирующийся на городском планировании и жилищном строительстве, Сорандо утверждает, что «фамилистический дискурс» является причиной провала испанского социального государства в плане прогрессивности и перераспределения, поскольку он снимает с него ответственность за исправление неравенства. В то же время, добавляет он, это затрудняет исправление ситуации, поскольку популяризирует идею о том, что в последней инстанции вы полагаетесь на собственный народ, а не на государство, чтобы вытащить каштаны из огня. Один факт: в период с 2007 по 2021 год Испания инвестировала в социальную защиту жилья в среднем 34 евро на одного жителя, что далеко от 160 евро, установленных в ЕС. Для автора книги «Сначала мы возьмем Манхэттен. The Creative Destruction of Cities», эта отсталость - результат того, что государство отстранилось от функции гарантировать доступ к жилью и возложило ее на семью. Одновременное возвеличивание семьи и низких налогов на недвижимость разделяется в Европе как традиционными, так и крайне правыми. Разница заключается в степени, а не в концепции. Так же как Vox пытается пойти дальше PP, «Альтернатива для Германии» изо всех сил старается переплюнуть CDU, «Национальное объединение» делает то же самое с республиканцами во Франции, а Brexiters Найджела Фараджа - с тори в Великобритании. Но суть одна и та же, хотя у более ультраправых программа снижения налогов сопровождается предостережением против прогрессивного наступления на традиционные семейные ценности. Марин Ле Пен связала эти две составляющие предвыборным обещанием: «Родители смогут каждые десять лет жертвовать по 100 000 евро на каждого ребенка, не облагая их налогом. Я хочу восстановить связь поколений и солидарность в семьях». Все они следуют - каждый со своими нюансами - старому руководству. Сочетание антиналогового дискурса с тем, что ставит семью во главу угла общества, стало основным направлением западных правых с тех пор, как социолог Мелинда Купер в своем эссе 2017 года «Семейные ценности» назвала «альянсом между религиозным консерватизмом и неолиберализмом свободного рынка», который привел к власти Рональда Рейгана в 1980 году. Ключ к успеху Рейгана, по мнению Коппер, в том, что он сумел объединить двух исторических правых, одного более городского и ориентированного на деньги, другого более сельского и ориентированного на ценности, найдя общего врага для обоих. Какого врага? «Налоги и социальные расходы», - отвечает Амелия Санчис, профессор церковного права в Университете Кордовы, специализирующаяся на дискурсах о семье и гендере. По мнению Санчис, это неизгладимое наследие Рейгана: клеймить налоги как вторжение государства в священное пространство семьи, которое, к тому же, только поощряет бродяжничество и безнравственность посредством субсидий. Есть фраза Маргарет Тэтчер, которая подводит итог всему этому способу понимания общества. Или не понимать его. Нет такой вещи, как общество, - сказала она в 1987 году. Есть мужчины и женщины, есть семьи». Политика, таким образом, создается не для общества, а для отдельных людей и тех, кто носит их фамилии. Хотя Тэтчер и Рейган олицетворяют для большинства современных правых обновление экономического мышления, Хавьер Карбонелл считает их идеи шагом назад. Исторически семья была структурирующим элементом, который определял, кем вы являетесь и как далеко вы можете зайти», - говорит он. Великим достижением современного государства было убедить нас в том, что мы являемся частью чего-то другого, частью общества или класса». Дискурс, в котором все строится на семье, - это отказ от этого достижения».