От Сеуты до Соля: кому выгодна, а кому вредна смена главной политической темы

До среды прошлой недели не было никаких споров о том, какая тема занимала первое место в политической повестке: иммиграция, тем более на фоне острых событий в Сеуте. А если и происходила смена акцентов, то лишь для того, чтобы уделить внимание коррупции — в большинстве случаев делам, затрагивающим ПСЕ. Пока внезапно не произошёл поворот в сценарии. Выселение Марикармен вызвало демонстрацию, переросшую в палаточный лагерь на площади Пуэрта-дель-Соль в Мадриде, с резонансом в Барселоне, Севилье и Малаге — мобилизация не утихает и, в свою очередь, ускорила принятие правительством двух декретов, направленных в Конгресс в срочном порядке. Затем, в эту пятницу, оба декрета провалились. И начинает циркулировать гипотеза о том, что Педро Санчес мог бы досрочно назначить выборы, сделав жилищную проблему главным лозунгом своей кампании на фоне неприятия мер правительства со стороны PP, Vox и Junts. Но действительно ли эта актуальность жилищной проблемы открывает для левых возможность прервать свою негативную динамику, которая удерживает их вдали от блока PP и Vox, набирающего около 50 % голосов? Источники в Монклоа, ПСЕ и «Сумар» сходятся во мнении, что в демоскопической картине не произойдет ни немедленных, ни радикальных изменений, и что иммиграция по-прежнему будет оставаться актуальной темой, но при этом они положительно оценивают — по крайней мере, временное — изменение в расстановке приоритетов. Есть объективные причины, по которым они так считают. Данные опросов общественного мнения показывают, что жилищный вопрос — это тема, в которой, в отличие от иммиграции, нынешнее общественное мнение склоняется скорее влево, чем вправо. Более того, оценка ситуации и основные меры правительства пользуются поддержкой большинства населения. Однако наряду с этими плюсами у прогрессивных сил есть и минусы. Два эксперта по социологическим опросам, изучавшие мнения общественности по вопросу жилья, сходятся в следующем выводе: рост значимости жилищной проблемы на требовательном рынке общественного внимания означает благоприятное изменение для правительственных сил, но для их избирательной капитализации это сопряжено с трудностью представить положительный итог по данному вопросу. Остаётся неизвестным, приведёт ли выдвижение вопроса о жилье на первый план к активизации прогрессивного электората. Опросы, однако, дают две исходные уверенности. Во-первых, в настоящее время прогрессивный электорат менее мобилизован, чем консервативный. Во-вторых, если иммиграция — это тема, которая больше всего беспокоит правых, то жилье — та, которая больше всего беспокоит левых. Кроме того, данные также указывают на то, что в вопросе жилья спектр позиций смещен дальше влево, чем в вопросе иммиграции. Не то чтобы позиции правительства, а тем более Союза арендаторов, были доминирующими. Как и во всех политических вопросах, поляризация накладывает свой отпечаток. Но схема отличается от той, что наблюдается в вопросе иммиграции. Примеры? В вопросах иммиграции позиции, которые левые партии считают ксенофобскими — например, связывание легализации иммигрантов с ростом уровня небезопасности — получают больше поддержки (48,4 %), чем неприятия (42,8 %). И если среди избирателей Vox и PP такие взгляды явно преобладают, то они также не являются незначительными в PSOE (34,9 %) и Sumar (19,6 %), причём данные 40dB показывают, что 60 % населения считает, что иммигрантов «слишком много». Опять же, эта точка зрения менее распространена среди левых, но не является незначительной: 45 % в PSOE и 24,4 % в Sumar. Если статистика уже несколько месяцев демонстрирует ужесточение взглядов на иммиграцию, то для правительства картина становится ещё мрачнее, когда речь заходит о Сеуте, где опросы показывают неудовлетворительную оценку его работы. В сфере жилищного строительства картина иная. Мартовский опрос More in Common уже показывал большую склонность к доминирующим на левом фланге тезам. Пример: больше тех, кто считает, что главная проблема заключается в спекуляции (44 %), чем тех, кто полагает, что это нехватка строительства (33 %). Другое исследование, опубликованное на этой неделе Университетом имени Карлоса III, показывает, что инвестиционные фонды, помимо того, что являются «важной или главной причиной» жилищного кризиса для 87 % избирателей партии «Сумар» и 76 % избирателей PSOE, считаются таковыми также 59 % избирателей PP и 50 % избирателей Vox. Именно эти фонды и туристические платформы вызывают наибольшую неприязнь среди участников сектора. Крупным иностранным инвесторам приписывают 6,4 балла вины, что больше, чем иммиграции (4,5). Как и в случае с иммиграцией, картина, вырисовывающаяся в результате исследования, проведенного на основе данных за май и июнь, полна контрастов. Например, такие меры, как либерализация земельного рынка, на которых больше всего акцентируют внимание партии PP и Vox, получают поддержку большинства избирателей партии «Сумар» (66%), а более трети населения считает, что приток иммигрантов является основной причиной роста цен — это тезис партии Vox. Однако, в отличие от ситуации с иммиграцией, здесь преобладают результаты, показывающие, что большинство выступает за меры из левого репертуара, такие как регулирование цен на аренду жилья (65 %), ограничение количества квартир, сдаваемых в аренду туристам (64 %), и введение налога на владельцев нескольких объектов недвижимости (57 %). На это же указывает монографический опрос 40dB, опубликованный в эту пятницу, в котором интервью проводились в разгар политической и общественной дискуссии по делу Марикармен. Доминирующие тезисы основных левых партий находят поддержку не только среди прогрессивных избирателей, но и среди тех, кто поддерживает PP и Vox, хотя и с меньшим отрывом. 67,5 % опрошенных — включая большинство избирателей не только PSOE (82,6 %), «Сумар» (95,8 %) и «Подемос» (85,4 %), но и избирателей PP (56,5 %) и «Вокс» (55,2 %) — выступают за политику ограничения цен на жилье, даже если её применение повлечёт за собой снижение доходности для арендодателей. В то же время доля тех, кто считает, что цены должны устанавливаться исключительно рынком без государственного вмешательства, даже если это ограничит доступ к жилью, составляет 21,7 %. От 70% до 75% «согласны» или «полностью согласны» с отсрочкой выселения уязвимых слоев населения, регулированием цен на аренду и установлением годовых ограничений на их рост — тремя мерами, включенными в указ о социальной функции жилья, один из двух указов, отклоненных в эту пятницу. Эти меры, к тому же, находят больше поддержки, чем неприятия, не только среди левого электората, но и — хотя и в меньшей степени — среди правого. Более 50 % поддержки набирает также идея повышения налогов для владельцев пустующих жилых помещений. В данном случае против выступает большинство тех, кто планирует голосовать за Альберто Нуньеса Фейхоо и Сантьяго Абаскаля. Разумеется, и здесь есть место для «серых зон». Правые отнюдь не находятся вне игры. Меры, вызывающие наибольший консенсус, — это расширение предложения социального жилья (82,4 %), в чём сходятся все партии. А предоставление налоговых льгот мелким собственникам, чтобы они сдавали жильё по доступной цене — вариант, на котором настаивают PP и Vox и который, как правило, встречает скептицизм со стороны Sumar и Podemos, — вызывает среди избирателей этих двух партий больше одобрения, чем осуждения. Но вновь становится очевидным, что большинство мер из «прогрессивного арсенала», которые PP и Vox категорически отвергают, имеют больше сторонников, чем противников. Сюда же относится и ограничение цен на аренду жилья в районах с высоким спросом — одна из основных мер Закона о жилье. Почти две трети граждан считают её «необходимой», в том числе более половины избирателей Фейхоо и Абаскаля. Политолог Пабло Симон, автор исследования, опубликованного Университетом имени Карлоса III, оценивает сложившуюся ситуацию как неоднозначную. С одной стороны, «с точки зрения государственной политики жилищная сфера является более благоприятной площадкой для левых», что, кроме того, «позволяет правительству взять на себя инициативу», а силам, стоящим левее PSOE, — «выдвинуть свои лозунги». Но, с другой стороны, что касается альтернативной левой, то её внутренние противоречия и трудности с присоединением к народной мобилизации делают сомнительным — по его мнению — то, что она выйдет из этой ситуации укреплённой; а что касается избирательной капитализации дебатов, то силы исполнительной власти сталкиваются с «трудностью представить перечень мер, которые действительно дали ощутимый результат». И хотя, как он заключает, верно, что Народную партию всегда можно обвинить в том, что она саботирует меры правительства на уровне автономных сообществ, профессор Университета Камино-де-ла-Круз (UC3) подчеркивает, что именно правительство само «поставило себя под прицел», назвав этот законодательный период «легислатурой жилищного строительства» и создав Министерство жилищного строительства, поэтому он считает вероятным, что социальное недовольство по поводу этой проблемы также может быть направлено на исполнительную власть и ее членов. К аналогичному выводу приходит Хуан Франсиско Каро, аналитик данных и директор института Opina 360, который на этой неделе опубликовал исследование, посвящённое проблемам жилищного вопроса. По его мнению, «бурление» вокруг жилищного вопроса априори ставит правительство в «более благоприятное» положение, чем Сеута. «Оперативно отреагировав на дело Марикармен, они смягчили его возможные негативные последствия с помощью мер, которые были положительно восприняты избирателями, особенно левыми, даже несмотря на то, что их популярность снизилась», — отмечает он. Однако ключевой вопрос заключается в том, что произойдет, когда ажиотаж вокруг этой темы уляжется, а «проблема останется, ведь структурные факторы не исчезнут в краткосрочной перспективе». «Когда через несколько месяцев наступит время голосования, актуальность жилищной проблемы, скорее всего, снизится». «И даже если она сохранится, правительству будет сложно как подвести итоги, так и представить себя в роли того, кто предлагает решения», — отмечает Каро, обращая внимание на данные, опубликованные на этой неделе CIS, которые иллюстрируют низкие ожидания общества в отношении перемен: лишь 13,2 % считают, что доступ к жилью улучшится; аналогичные низкие показатели наблюдаются и среди сторонников PSOE (15,4 %) и Sumar (9,6 %).