Судья суда первой инстанции отказалась возбуждать дело в отношении депутата от Партии народной партии (PP) по подозрению в даче ложных показаний

Судья из Катаррохи (Валенсия), ведущая расследование по делу о наводнении, Нурия Руис Тобарра, отказалась возбуждать уголовное дело по обвинению в даче ложных показаний в отношении депутата, курирующего вопросы пожарной охраны в Провинциальном совете Валенсии, Авелино Маскарелла (ПП), как того требовала одна из сторон обвинения. В постановлении, обнародованном в эту пятницу, судья обосновывает свое решение тем, что, поскольку не вынесено окончательного приговора и не завершено досудебное расследование по делу — в рамках которого уже два года ведется расследование уголовной ответственности за наводнение, унесшее жизни 233 человек в Валенсии в октябре 2024 года, — Маскарель не может стать объектом расследования. Согласно статье 458 Уголовного кодекса, за ложное свидетельство свидетелю, дающему ложные показания в ходе досудебного следствия, грозит наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В центре спора стоит вопрос о том, говорил ли член Народной партии правду в своих двух судебных показаниях в качестве свидетеля, где он утверждал, что не помнит, предупреждали ли его о выходе из берегов ущелья Пойо, — это та самая река, которая вызвала наводнение, затопив такие муниципалитеты, как Пайпорта (28 136 жителей) и Катарроха (30 604), где в результате стихии погибли 55 и 25 человек соответственно. Во время шторма Маскарель находился в Cecopi — органе правительства Валенсии, координировавшем действия в кризисной ситуации. Версия представителя Народной партии была поставлена под сомнение после того, как в суде в качестве свидетеля выступила Ампаро Форт из Народной партии, которая во время наводнения занимала пост мэра Чивы (Валенсия, 18 000 жителей). В своих показаниях от 22 мая мэр города заявила, что 29 октября 2024 года в 17:00 она связалась с Маскарелем, чтобы проинформировать его о чрезвычайной ситуации в своём муниципалитете, где берёт начало ущелье Пойо. «В Чиве затоплены все приземные этажи. Вода срывает ограждения ущелья», — предупредила она, согласно своим показаниям. После дачи показаний Форт передала в суд список телефонных звонков, в котором были отражены оба разговора с Маскарелем во второй половине дня во время шторма (в 16:56 и 18:00). Чтобы отклонить ходатайство депутата от Народной партии о возбуждении дела по факту дачи ложных показаний, судья ссылается на судебную практику Верховного суда. Судья цитирует постановление от сентября 1989 года, в котором утверждается, что данное преступление не может быть вменено до тех пор, пока не будет вынесено окончательное решение. «Необходимо располагать предварительной информацией о процессуально установленной истине, что возможно только в случае вынесения приговора или окончательного постановления об прекращении дела», — утверждает она. Другое постановление высшего суда от 2024 года, на которое ссылается Руис Тобарра в своем постановлении, указывает на то же самое. «Ложное свидетельство подтверждается путем сопоставления показаний свидетеля с судебной истиной, изложенной в приговоре», — отмечает судья, которая в сентябре прошлого года отказалась дать добро на очную ставку между Маскарелем и Фортом. Момент, когда власти узнали о выходе из берегов ущелья Пойо — самом серьезном эпизоде шторма «Дана», — не является тривиальным. В течение двух лет Партия народной власти (PP), правительство Каталонии (Generalitat) и двое фигурантов дела — бывшая министр Саломе Прадас и её бывший заместитель, директор службы чрезвычайных ситуаций Эмилио Аргуэсо — отстаивали версию, что если меры не были приняты раньше, то это произошло потому, что центральное правительство не предупредило их. По словам источников, близких к расследованию, признание мэра из рядов ПП о том, что в 17:00 — за полтора часа до наводнения — она предупредила одного из руководителей своей партии о масштабах катастрофы, опровергает эту стратегию оправдания. Чтобы выявить возможные противоречия между свидетелями, судья в других случаях прибегала к очной ставке. В апреле судья провела встречу такого рода между бывшей советницей Прадас — главной фигуранткой дела — и Хосе Мануэлем Куэнкой, бывшим главой аппарата и правой рукой экс-президента Карлоса Мазона. Цель: выяснить, как проходил обмен информацией между ними в самый разгар стихийного бедствия по ключевым вопросам, таким как введение режима самоизоляции для населения.