Верховный суд отклонил иск PSOE против Абаскаля за его заявление о том, что народ захочет повесить Санчеса за ноги

Заявление Сантьяго Абаскаля о том, что народ захочет повесить Педро Санчеса за ноги, является «неприемлемым с точки зрения дискурса и выражения», но не является преступлением. К такому выводу пришел Верховный суд после рассмотрения иска, поданного PSOE в декабре 2023 года против лидера Vox, который сделал это заявление в интервью аргентинской газете Clarín. По мнению Верховного суда, «не кажется совместимым с самими основами политического плюрализма, что могут быть установлены уголовные ограничения на высказывания избранных публичных представителей, которые, даже в резких или преувеличенных выражениях, пытаются подвергнуть сомнению и делегитимизировать, с позиции оппозиции, политику правительства и его президента». PSOE обвинила Абаскаля в «серьезном нарушении конституционного порядка и сосуществования», «разжигании ненависти и даже насилия» после того, как лидер Vox неоднократно называл Санчеса «путчистом» после соглашения с ERC и Junts о его вступлении в должность после всеобщих выборов в июле 2023 года. Но поводом для иска стало интервью в газете Clarín, в котором он жестко раскритиковал генерального секретаря социалистов, сказав, среди прочего, что «наступит момент, когда народ захочет повесить его за ноги». «Эти заявления представляют собой еще один шаг в сторону обострения серьезных обвинений, которые выдвигаются в адрес президента, и кульминацией которых стало сравнение его с «диктатором» и упоминание образа «повешенного за ноги» «народом», что является явной отсылкой к смерти итальянского фашистского диктатора Бенито Муссолини 28 апреля 1945 года», заявила PSOE, которая усмотрела в словах Абаскаля преступления на почве ненависти, оскорбления и угрозы. Ссылаясь на судебную практику Европейского суда по правам человека и Конституционного суда в отношении выражений ненависти, Уголовная палата предупреждает, что поведение Абаскаля не создало «значительного риска серьезного ущерба основам мирного сосуществования или статусу гражданства», что является одним из требований для уголовного ограничения свободы слова. «Не кажется совместимым с самими основами политического плюрализма, что могут быть установлены уголовные ограничения на высказывания избранных публичных представителей, которые, даже в резких или преувеличенных выражениях, пытаются с позиций оппозиции подвергнуть сомнению и делегитимировать политику правительства и его президента», — говорится в постановлении, докладчиком по которому выступил судья Хавьер Эрнандес. По мнению суда, ненависть является предвестником опасности, но «ее выражение само по себе и без каких-либо других соображений не приводит к абстрактной, но реальной опасности», как того требует статья 510 Уголовного кодекса. В развитых демократиях, по мнению Суда, «конфронтационные высказывания между демократическими политическими силами, даже если они содержат выражения, вызывающие ненависть, являются частью публичной дискуссии и поэтому заслуживают конституционной защиты». «Когда высказывания избранных представителей происходят в контексте политической дискуссии и касаются критики деятельности правительства по вопросам общего интереса или предложений по управлению, которые могут быть выдвинуты оппозицией, чрезвычайно рискованно применять уголовные нормы в качестве сопутствующих норм для смягчения проявлений враждебности между политическими противниками, которые могут возникнуть», — добавляют они.