Конституционный суд одобрит закон об амнистии без предварительных консультаций с европейской системой правосудия.

В этот понедельник Конституционный суд начнет пленарное заседание, на котором будет обсуждаться и утверждаться закон об амнистии. Содержание проекта постановления, в котором предлагается признать конституционность основных аспектов закона, известно со 2 июня, и его поддерживает прогрессивное большинство суда, состоящее из шести судей, после того как воздержался бывший министр юстиции Хуан Карлос Кампо. Консервативный блок, состоящий из четырех судей после самоотвода Хосе Марии Масиаса, выступает против текста и считает, что перед вынесением решения по делу необходимо дождаться решения Суда Европейского союза (CJEU), перед которым Счетная палата поставила под сомнение эту норму. Эта группа также попросила больше времени на изучение проекта постановления, поэтому отчет был распространен в начале месяца, за 21 день до пленарного заседания. Председатель суда, Кандидо Конде-Пумпидо, выделил целую неделю для обсуждения. Короче говоря, Конституционный суд решил избежать дальнейших задержек в этом вопросе и постарается вынести окончательное решение по закону об амнистии на пленарном заседании в рамках марафона, не выходя за рамки июня. В соответствии с мнением докладчика, заместителя председателя суда Инмакулады Монтальбан, Конде-Пумпидо разделил обсуждение на четыре части. Первая битва состоится в этот понедельник, когда на пленарном заседании будет обсуждаться вопрос о том, есть ли основания у Конституционного суда обратиться в CJEU с возражениями или сомнениями по поводу закона. Помимо консервативной группы суда, об этом попросили ПП - чья апелляция и будет рассматриваться - и Сенат, сформулировавший утверждения. К этой просьбе присоединилась просьба о том, чтобы Конституционный суд не принимал решения по закону до решения CJEU, который должен провести слушания 15 июля, чтобы решить вопрос о принятии предварительного решения, представленного Счетной палатой. Ни одно из этих двух ходатайств не будет удовлетворено, но они станут предметом жестких дебатов на пленарном заседании, учитывая игру косых карт между магистратом Энрике Арнальдо, который в отсутствие Масиаса не обладает компетенцией для руководства этим сектором, и Конде-Пумпидо. 2 июня, получив проект постановления, Арнальдо направил председателю Конституционного суда письмо с просьбой обеспечить «спокойное и безмятежное обсуждение», учитывая, что амнистия - это «вопрос огромной важности, один из самых сложных и одновременно один из самых обсуждаемых» с момента создания Конституционного суда в 1980 году. В письме содержится призыв провести не менее трех пленарных заседаний, посвященных этому вопросу: одно запланированное сейчас, а также еще два в июле. В своем письме Арнальдо сослался на «трудные времена, которые мы переживаем в этом суде», и обосновал свою просьбу необходимостью «достаточно тщательно и неторопливо взвесить» аргументы судей. Отказ, с которым Конде-Пумпидо ответил Арнальдо, был изложен в резолюции пленума, в которой говорилось, что «в данный процессуальный момент» просьба не является уместной, «особенно в деле, процессуальное рассмотрение которого уже завершено и ожидается только вынесение приговора». Судья Рикардо Энрикес, представляющий консервативный блок и также выступающий за то, чтобы поставить закон под сомнение в CJEU, согласился отложить это обсуждение до начала обсуждения решения, в то время как два других члена того же сектора - Консепсьон Эспехель и Сесар Толоса - поддержали Арнальдо, который решил не останавливаться и направить второе письмо в Пумпидо. «Я предлагал не концентрировать обсуждение (на недельном пленарном заседании), поскольку к нему не следует подходить с ускорением, которое вызвало ваше решение», и он сожалеет, что закон должен быть принят в «головокружительно быстром графике», - настаивал Арнальдо. Источники из прогрессивного большинства утверждают в этой связи, что в таких случаях, как постановления о состоянии тревоги в связи с пандемией или о применении статьи 155 Конституции для приостановления автономии Каталонии после незаконного референдума 1-O, при обсуждении соблюдался аналогичный порядок и организация. В любом случае, ответ на тезис Арнальдо можно найти в разделе проекта решения, касающемся предварительных вопросов, где объясняется, почему Конституционный суд не будет консультироваться с CJEU или каким-либо образом откладывать свое решение. В тексте говорится, что задача Конституционного суда - «гарантировать верховенство Конституции перед лицом любого противоречащего ей национального закона», для чего нет необходимости прибегать к критерию европейского правосудия. В подготовленном тексте добавляется, что «положение обычного судьи и Конституционного суда совершенно различно» и что «при таком виде контроля конституционности (как в обращении ПП) не существует другой применимой нормы, кроме самой Конституции». Учитывая категоричность текста, у консервативного сектора очень мало шансов выиграть эту первую битву. Второй блок обсуждения будет посвящен вопросу о том, разрешает или запрещает Конституция амнистию в косвенной форме. Проект решения считает, что запрета нет и что закон преследует не партийный, а общий интерес. Третья дискуссия углубится в эти вопросы, подняв вопрос о предполагаемой произвольности закона. В докладе это отрицается, утверждается, что закон «не отвечает прихоти», а направлен на «улучшение сосуществования» и «смягчение» последствий проце. Четвертый блок посвящен конкретным статьям. Предложение исключает три из них, распространяя амнистию на тех, кто совершил преступления в ходе акций против проце, а не только на тех, кто совершил преступления в поддержку проце. Маловероятно, что будут приняты новые заявления о неконституционности, но дебаты в этом блоке могут быть более открытыми. Источники из прогрессивного большинства суда говорят, что пленарное заседание может быть продлено во второй половине дня и что голосование по приговору может состояться в следующий четверг.