Давид Санчес утверждает, что его кандидатура была предложена, когда его брат Педро «достиг дна» в PSOE.

Давид Санчес, брат президента Педро Санчеса, делает шаг вперед в деле, возбужденном судом в связи с предполагаемыми нарушениями при его найме на работу в июле 2017 года в провинциальный совет Бадахоса. В этот вторник его адвокат представил записку, в которой он присоединяется к апелляции, поданной 3 декабря прокуратурой, чтобы опротестовать решение главы Инструктивного суда № 3 Бадахоса Беатрис Бьедмы о вызове брата президента и еще восьми человек, включая генерального секретаря PSOE Эстремадуры и председателя провинциального совета Бадахоса Мигеля Анхеля Гальярдо, в качестве обвиняемых на январь следующего года. Прокуратура утверждала в этой апелляции, что в своем судебном решении судья ограничилась согласием с заявлениями, чтобы «гарантировать полную эффективность права на защиту» девяти человек, но не указала ни улик против каждого из них, ни преступлений, по которым они проходят в качестве обвиняемых, как того требует закон. Теперь Давид Санчес «прямо и полностью» присоединяется к этой апелляции и пользуется возможностью защитить свою невиновность. Среди утверждений, которые он приводит в этой связи, он подчеркивает, что нет никаких доказательств того, что должность координатора деятельности консерваторий в провинции Бадахос, которую он в итоге получил, была создана для него «по принципу à la carte» из-за его статуса родственника нынешнего председателя правительства. Он утверждает, что на момент принятия решения о создании этой должности в октябре 2016 года его брат «достиг дна в политической партии, в которой он активно работает, без каких-либо разумных ожиданий занять соответствующую должность». В тот день Педро Санчес только что ушел с поста генерального секретаря PSOE, проиграв голосование в Федеральном комитете своим критикам во главе с Сусаной Диас. В защитной записке Давида Санчеса, к которой имеет доступ EL PAÍS, нападки на жалобу, поданную псевдо-объединением Manos Limpias и приведшую к открытию дела, описываются как «мимолетные», поскольку обвинения основываются лишь на «вырезках из прессы и скриншоте портала Transparency». В этом смысле брат президента подчеркивает, что до сих пор следствие не представило никаких доказательств преступности, связывающих его с якобы имевшими место незаконными действиями. Он напоминает, что и Налоговое агентство, и Центральный оперативный отдел (UCO) Гражданской гвардии не нашли никаких доказательств налоговых нарушений или предполагаемого необоснованного увеличения активов, которые приписывает ему Манос Лимпиас. По этой причине в письме жалоба рассматривается как часть «эллиптической стратегии политической эрозии» в отношении лидера PSOE, в которой «постоянные утечки в СМИ» популярных обвинений, осуществляемые, помимо Manos Limpias, группами Iustitia Europa, Hazte Oír, Liberum и Vox, играют фундаментальную роль. «Очевидна некоторая недобросовестность», - добавляется в документе. Давид Санчес также критикует решение судьи вызвать его в качестве подозреваемого на 9 января, указывая на то, что отчет, составленный UCO после анализа тысяч электронных писем подследственных, на котором основывалось решение магистрата, не содержит никаких «конкретных и осязаемых доказательств преступности» против него. В этом смысле он напоминает, что, хотя выводы агентов указывают на то, что работа, которую получил брат президента, была создана в спешке, нет «ни одного» из этих сообщений, которые были бы «сгенерированы или получены» им. В этой связи он отрицает, что должность, которую он получил, была создана специально для него. Он утверждает, что, помимо политически слабой ситуации, в которой находился его брат на момент создания должности, он «никак не связан с автономным сообществом Эстремадура». Кроме того, Давид Санчес напоминает, что другие лица, претендовавшие на эту должность, не подавали жалоб и не обжаловали окончательное решение о присуждении этой должности ему. По всем этим причинам защита Давида Санчеса придерживается апелляции прокуратуры, в которой он просит отменить постановление о его вызове в суд в качестве обвиняемого. В этом документе представитель прокуратуры по данному делу Бегонья Гарсия указала, что, хотя судья этим решением, возможно, намеревался гарантировать право на защиту, оно не может быть реализовано подследственными, если обвинения не были предварительно уточнены. Представитель прокуратуры настаивал на том, что «общей ссылки на „расследуемые преступления против государственной администрации“ недостаточно, и потребовал, чтобы судья дала „оценку“ признакам преступности, которые, по ее мнению, содержались в докладе Гражданской гвардии, что и послужило основанием для ее решения. Прокуратура подчеркнула, что в постановлении такого рода не обязательно «обосновывать все», но важно вынести «правдоподобное суждение о криминальном характере фактов, о которых сообщалось в то время», а не просто сослаться на отчет UCO. По всем этим причинам он просил отменить постановление и потребовал, чтобы судья, прежде чем вызывать девять человек для дачи показаний в качестве следователей, индивидуально установил «конкретные факты обвинения».