Дело Бегоньи Гомес": абсурдный и угрожающий допрос, который вызывает только улыбки

Судья Хуан Карлос Пейнадо уже более года расследует, совершила ли Бегонья Гомес, жена президента Педро Санчеса, до четырех преступлений - торговлю влиянием, коррупцию в бизнесе, растрату, профессиональное вторжение. За все время напряженного и противоречивого расследования Пейнадо не нашел ни одного доказательства того, что он ищет, и, тем не менее, он уже предъявил обвинения еще пяти людям, в отношении которых нет серьезных подозрений в совершении преступления. Однако судье Пейнадо удалось собрать десятки доказательств невиновности жены председателя правительства. Но он все еще продолжает расследование. На данный момент никто точно не знает, что он ищет, хотя все знают, чего он добился: Народная партия каждый день обвиняет правительство в коррупции, в том числе из-за вменения Бегоньи Гомес. Последняя попытка судьи Пейнадо направлена даже не против Бегоньи Гомес, он расследует предполагаемую растрату государственных средств, совершенную кем-то, кого он ищет, но не может идентифицировать. Растрата государственных средств заключалась в том, что Кристина Альварес, помощница Бегоньи Гомес, нанятая в качестве временного сотрудника в июне 2018 года из Министерства президентства, но зависящая от кабинета председателя правительства, отправила несколько электронных писем спонсорам кафедры, которой Бегонья Гомес совместно руководит в Университете Комплутенсе. Это поведение, согласно распространенному обвинению ультраправых, которое судья поддерживает своими решениями, доказывает якобы частную деятельность Кристины Альварес с ее государственной должности помощника жены главы исполнительной власти. Она помогает Бегонье Гомес не только в выполнении ее многочисленных институциональных задач, но и в частной работе. В рамках этой отдельной части дела судья Пейнадо вызвал в качестве свидетеля министра президентства Феликса Боланьоса, поскольку на момент приема Кристины Альварес Родригес на работу он был генеральным секретарем министерства президентства, а лицом, отвечавшим за заполнение временных вакансий в Монклоа, был его заместитель Альфредо Гарсия. Допрос, длившийся два часа, показал преподавателя, судью Пейнадо, способного задавать десятки абсурдных вопросов, мало связанных с расследуемым преступлением - он не спрашивал о предполагаемой частной деятельности помощника, которая могла бы стать причиной предполагаемой растраты государственных средств, это должно было сделать народное обвинение - и несколько раз угрожал министру Боланьосу жесткими мерами: очной ставкой с его подчиненным Альфредо Гарсией и, возможно, чем-то еще. Допрос стал настолько абсурдным - многие вопросы судьи Пейнадо к Боланьосу были одинаковыми: видел ли он Бегонью Гомес и ее помощника вместе в Монклоа, в Университете Комплутенсе или где-то еще, и сколько раз, когда и где - а завуалированные угрозы судьи были настолько непонятны, что Боланьос улыбнулся в один из самых напряженных моментов. Судья заметил этот жест и раздраженно заметил: Peinado: Я не знаю, почему вы улыбаетесь. Боланьос: Я нахожу ваш допрос очень удивительным, поэтому я и улыбнулся. Наверное, потому, что вы не привыкли к судебным допросам. Удивление министра было вызвано тем, что судья интерпретировал его слова. Пейнадо заставил всех присутствующих на допросе выслушать ответы, которые дал заместитель генерального секретаря президента Альфредо Гарсия, когда тот спросил его о найме Кристины Альварес в качестве помощника Бегоньи Гомес. Заместитель генерального секретаря был компетентен делать такие назначения и утверждал, что не помнит, кто предложил назначить Кристину Альварес, с которой он никогда не встречался. Выслушав заявления Альфредо Гарсии, начался напряженный допрос, который в некоторых моментах грозил скатиться в овраг бесполезного и непонятного диалога. Пейнадо: Выслушав заявление Альфредо Гонсалеса, насколько вам известно, есть ли в нем что-то, что не соответствует действительности? Боланьос: Нет. Мне кажется, что то, что я услышал, соответствует действительности, как происходят назначения, каковы процедуры... Пейнадо: Я спрашиваю вас не о вашем мнении, а о том, соответствует ли реальности дословное изложение показаний свидетеля Альфредо Гонсалеса. Боланьос: Да, я считаю, что это соответствует действительности. Пейнадо: Вы верите в это или уверены? Одно дело - убеждения, а другое - показания, которые должны дать свидетели, то есть то, что они знают, а не то, во что они верят. Поэтому я спрашиваю вас, соответствует ли услышанное вами реальности... Боланьос: Я использую термин «верю», потому что услышанное, по моему мнению, соответствует реальности того, что сказал свидетель Альфредо Гонсалес. Пейнадо: Речь идет не о том, чтобы знать ваше мнение, а о том, чтобы знать ваши знания... Боланьос: Все, что я слышал, соответствует действительности, насколько мне известно. Значит, вы с ним не согласны? Боланьос: В общих чертах я с ним не согласен. Пейнадо: А в конкретном плане? Боланьос: Ни в том, ни в другом. Все, что я слышал, показалось мне последовательным и соответствующим действительности. Пейнадо: Вам показалось или соответствует действительности? Вы отвечаете мне так, как не принято отвечать в суде... Это способ уклонения от ответа, который уголовно-процессуальный закон рассматривает как отказ от ответа... Боланьос: Я считаю, ваша честь, что я не отвечаю уклончиво. Судья: Это не вопрос веры, это вопрос подтверждения, знания... Боланьос: Все, что сказал свидетель Альфредо Гонсалес, все вызывает у меня доверие и абсолютно соответствует реальности, которую я знаю. Я не думаю, что я уклоняюсь. Судья: Уклоняетесь вы или нет, решать не вам, а тому, кто руководит этим процессуальным действием. Боланьос ни разу не ответил уклончиво. Только судья Пейнадо посчитал это так. Уголовно-процессуальный закон понимает уклончивость как отсутствие ответа на вопрос или просто молчание (чего не делал Боланьос); ответ с неопределенными фразами или фразами, не относящимися непосредственно к вопросу (чего не делал Боланьос); ответ с вопросами или темами, не имеющими отношения к вопросу (чего не делал Боланьос). Вопрос Пейнадо - и неясно, какого ответа он ждал, - заключался в том, согласен ли он с заявлением подчиненного Боланьоса, и министр ответил, что согласен. Однако его заявление по тем же фактам было идентично заявлению Альфредо Гонсалеса: он вообще не знал Кристину Альварес, не имел права назначать ее на должность, помощник Бегоньи Гомес подчинялся не его департаменту, а кабинету председателя правительства, и он не знает, кто предложил ее назначить. Неясно также, какой прогресс будет достигнут в расследовании, если мы узнаем, кто предложил назначить Кристину Альварес, - деяние, которое никак не может быть уголовным преступлением. Глазурь на торте абсурдного допроса министра Боланьоса судьей Пейнадо появилась в конце, когда следователь, заметно разозлившись из-за того, что тот не ответил на вопрос, кто является непосредственным начальником помощницы Бегоньи Гомес, прервал заседание и приказал свидетелю пойти и выяснить это. Оказалось, что имя непосредственного начальника Кристины Альварес фигурирует в материалах дела с 6 февраля, и судья должен знать его. Монклоа отправил справку, в которой сообщал об этом за два месяца и 10 дней до того, как Боланьос дал показания судье. Когда министр вернулся, чтобы рассказать об этой детали, судья приказал ему назвать имя этого человека. Боланьос ответил: Рауль Диас. Преподаватель Хуан Карлос Пейнадо, проницательный следователь, спросил: "Вторая фамилия?