Экспертизы по контрактам на поставку масок и аудиозаписи с участием Колдо привели к скандалу на судебном процессе над Абалосом

Адвокаты Хосе Луиса Абалоса и Колдо Гарсии ходатайствовали о том, чтобы в ходе судебного разбирательства, проходящего в Верховном суде, была проведена очная ставка между бывшим министерским советником и Виктором де Альдамой, однако судебная коллегия отклонила это ходатайство. В отсутствие личной встречи между двумя обвиняемыми, которые находятся в прямом противостоянии с тех пор, как предприниматель решил дать показания против себя в обмен на судебные льготы, на девятом заседании суда в четверг состоялась двойная очная ставка между официальными экспертами и экспертами, нанятыми защитой для анализа аудиторских отчетов по контрактам на поставку масок, которые являются предметом расследования, а также аудиозаписей, найденных в доме Колдо Гарсии, которые служат основой для части расследования. То, что изначально представлялось техническим и скучным днем с риском заразиться зевотой, превратилось в самое бурное и напряженное заседание за все время судебного процесса. Экспертизы часто приводят к напряженным ситуациям, поскольку обычно одна из сторон, пострадавшая от данного отчета, ставит под сомнение выводы экспертов, которые, как правило, являются признанными специалистами в своей области и не всегда привыкли к критике. В центре судебного заседания в этот четверг была именно такая исходная ситуация: защита Абалоса и Колдо Гарсии собиралась попытаться опровергнуть официальный экспертный отчет, а обвинение — контрэкспертизы, заказанные адвокатами. Так происходило в течение почти трёх часов, которые длилось первое слушание дня, посвящённое проверке, проведённой Министерством транспорта уже при Оскаре Пуэнте в отношении контрактов на поставку масок, заключённых с компанией «Soluciones de Gestión», связанной с Альдамой. Для объяснения этого отчета выступили четыре инспекторши, которые его подготовили. Но рядом с ними сидела пятая эксперт, автор отчета, заказанного защитой бывшего министра и его бывшего советника, который был оспорен официальным отчетом. Как и ожидалось, глава антикоррупционного ведомства Алехандро Лузон и адвокат гражданского обвинения Альберто Дуран дали слово первым, чтобы изложить свои основные выводы, такие как то, что «Soluciones de Gestión» подготовила свое предложение до публикации министерского приказа о закупке масок, или «бросающееся в глаза» вмешательство Колдо Гарсии в процесс оформления контрактов. «Это проявляется на протяжении всего процесса. В первую очередь, это касается представления предложения этой компании. Привлекает внимание тот факт, что он является советником, а над всеми советниками, в том числе и над ним, стоял глава аппарата, который, однако, практически не фигурирует в ходе всего процесса», — описала одна из экспертов. Авторы отчета Комитета по транспорту также отметили, что, проанализировав 128 файлов, более 6 000 писем и 200 папок, они не обнаружили ни одного письменного или устного свидетельства, объясняющего, почему заказ на маски был увеличен вдвое — с четырёх до восьми миллионов — за чуть более получаса. Эксперты настаивали на том, что «техническое решение», принятое 20 марта 2020 года, заключалось в закупке четырех миллионов, поскольку это было количество, оцененное как необходимое на 15 дней — период, на который был введен первый режим чрезвычайной ситуации в связи с пандемией COVID-19. «Заказ был изменен на восемь миллионов, но технического решения о восьми миллионах нет. Во всей проанализированной документации никто не указывает, что срок увеличивается с 15 до 30 дней. Я этого не нашла», — настаивала автор этой части отчета перед упреками адвоката Абалоса, который ставил под сомнение этот вывод и путь, по которому эксперты пришли к нему. Аргументы защиты бывшего министра и его бывшего советника получили некоторую поддержку в выступлении автора контрэкспертизы, по мнению которой отчет Министерства транспорта страдает от недостатка прозрачности (поскольку в нем не приведены некоторые документы, на которых он основан) и содержит оценочные суждения, которые она считает неуместными для таких документов. Эта эксперт также подвергла сомнению критерии, которыми руководствовались ее коллеги при отборе лиц, опрошенных в ходе исследования. Инспекторши пояснили, что они уполномочены проводить лишь внутренние проверки с опросом сотрудников Министерства транспорта, поэтому не смогли опросить Абалоса, Колдо Гарсиа и других лиц, причастных к рассматриваемым в суде контрактам. Адвокат бывшего министра указал, что был опрошен бывший высокопоставленный сотрудник этого министерства, который в настоящее время работает в Министерстве финансов, что авторы отчета обосновали тем, что, поскольку он продолжает работать в центральной администрации, с ним связались, и он согласился принять участие. Напряженность между обвинением, защитой и экспертами, анализировавшими закупки масок, уже привела к тому, что тон заседания стал более резким, чем обычно. Но худшее было еще впереди. На дневное заседание суд запланировал тот же формат экспертизы и контрэкспертизы, но с акцентом на прослушанные аудиозаписи Колдо Гарсии. Эти аудиозаписи легли в основу отчета Центрального оперативного подразделения (UCO) Гражданской гвардии, который привел к предъявлению обвинения бывшему секретарю по организационным вопросам PSOE Сантосу Сердану, и на них основана большая часть расследования о сговоре при проведении государственных работ. Однако эта часть дела Колдо расследуется в Национальном суде и не является частью разбирательства в Верховном суде. Тем не менее, защита Кольдо Гарсии ходатайствовала о вызове в качестве свидетелей авторов контрэкспертизы, заказанной защитой Сердана, в которой ставилась под сомнение подлинность этих аудиозаписей, что побудило прокуратуру потребовать также вызова в качестве свидетелей сотрудников, которые изучили файлы и пришли к выводу, что они не подвергались фальсификации. Спор между обвинением и защитой разгорелся, когда в начале допроса Лузон спросил сотрудников, есть ли у них какие-либо сомнения относительно подлинности аудиозаписей, а адвокат бывшего советника прервала прокурора, чтобы выразить протест, считая, что нельзя задавать вопросы об аудиозаписях, поскольку они не являются предметом рассмотрения в данном деле. «Но ведь это они сами попросили», — заметил Дуран, адвокат гражданского истца. Адвокат утверждала, что она лишь обратилась к авторам отчета, заказанного защитой Сердана, чтобы спросить, считают ли они, что цепочка хранения аудиозаписей была соблюдена. Перед настойчивостью адвоката председатель суда Андрес Мартинес Арриета спросил у прокуратуры, считает ли она целесообразным «ограничить» доказательства цепочкой хранения. «Прокуратура ничего не понимает», — признал Лузон, который считал, что эксперты, вызванные в четверг, не могут ничего добавить по этому вопросу, поскольку не участвовали в обысках и клонировании устройств Колдо Гарсии. Возникшая путаница вынудила суд удалиться для совещания, хотя согласованное решение не убедило ни одну из сторон, и прокурор возобновил допрос с того места, на котором остановился час назад. Каждый эксперт подтвердил выводы своих отчетов. Сотрудники Криминалистической службы заверили, что если бы аудиозаписи были подделаны, то остались бы следы этого. «Аудиозаписи полностью целостны, и никакой манипуляции не было», — заверил один из экспертов, которые также не считают возможным, что они были сфабрикованы с помощью искусственного интеллекта или что, как утверждает защита, файлы могли быть «вставлены» удаленно в клонированный оригинал после вмешательства в устройства в доме министерского советника. По мнению экспертов, нанятых защитой бывшего секретаря по организационным вопросам, главная проблема официального отчета заключается в том, что он был составлен не на основе оригинального устройства, а на основе копии, извлеченной Верховным судом из дампа, сделанного UCO. «Одно дело — дамп в суде, и другое дело — доказательства того, как это устройство туда попало. А для этого нам нужен доступ к оригинальному устройству. По нашему мнению, речь не идет о том, чтобы оспаривать дата-дрейв или то, что Гражданская гвардия совершила нестандартное действие; то, что мы не можем подтвердить, — это то, как эти аудиозаписи попали на эти устройства», — заявил эксперт.