Двойные стандарты судьи Уртадо

Судья Анхель Уртадо письменно изложил нам свое убеждение в том, что для обоснования судебного обвинения необходимо достичь «уровня уверенности», который «подразумевает убежденность, выходящую за рамки канона так называемого разумного сомнения». Так, по крайней мере, думал в 2009 году нынешний судья Верховного суда. Пятнадцать лет спустя автор этих строк, похоже, не испытывает ни малейших «разумных сомнений» в том, что генеральный прокурор штата допустил утечку якобы секретного документа, несмотря на то, что доступ к нему имели более 60 человек и ни один материальный элемент не мог быть доказан, чтобы указать конкретно на обвиняемого Альваро Гарсию Ортиса. Эта доктрина 2009 года послужила одним из аргументов для Уголовной палаты Национальной аудиенсии, докладчиком которой был Уртадо, чтобы закрыть дело против трех американских военнослужащих за смерть в Ираке телеоператора Хосе Кусо. Уртадо, непримиримый судья последних недель, проигнорировавший показания журналистов, заявивших, что они получили информацию - якобы секретную - о признании в преступлениях бойфрендом Исабель Диас Аюсо до того, как она попала к прокурору; магистрат Второй палаты Высокого суда, который не счел нужным упомянуть в своих постановлениях о том, что прокуратура пыталась предотвратить мистификацию главы администрации президента Мадрида Мигеля Анхеля Родригеса; тот самый Хуртадо, который в 2009 году отчитал своего коллегу по Национальной судебной палате Сантьяго Педраса за то, что тот «не обратил внимания на то, что благоприятствует, и сосредоточился на том, что вредит обвиняемому», чтобы привлечь к ответственности американских военных. С одной стороны, нынешнее масштабное расследование соответствует прежней доктрине судьи. Тогда он также проигнорировал показания журналистов, находившихся в багдадском отеле, где Кузо был убит огнем американского танка. Хуртадо вместе с двумя другими судьями придал большее значение показаниям американских солдат. И даже приукрасил приговор, похвалив демократию этой страны, «более традиционную и глубоко укоренившуюся, чем наша». В свои 70 лет Анхель Луис Уртадо Адриан приобрел известность, которой он не добивался на протяжении довольно однообразной карьеры, в которой он выделялся лишь эпизодически, после того как в 2007 году перешел в Национальный суд из Провинциального суда Мадрида за свою боевитость в деле Гюртеля. Тогда борьба велась в противоположном направлении, чем сейчас: чтобы защитить причастную сторону, ПП. Благодаря его шумному выступлению против Гарсии Ортиса правые СМИ возвели его на пьедестал, а в прогрессивных судебных кругах царит изумление. Никто и представить себе не мог, что для расследования преступления, которое в Уголовном кодексе считается незначительным - разглашение секретов, - придется прибегнуть к такой крайней мере, как 10-часовой обыск в офисе и изъятие электронных устройств одного из главных государственных органов. «Одно из самых негативных судебных вмешательств, о которых мы знаем», - написал судья Верховного суда Перфекто Андрес Ибаньес, для которого дело было построено на „чисто умозрительных утверждениях“. В одном из залов заседаний Национальной судебной палаты в Сан-Фернандо-де-Энарес (Мадрид) стоит стол, который окрестили «столом Рахоя». Именно за ним Уртадо, председатель суда, рассматривавшего дело Гюртеля в 2017 году, посадил тогдашнего главу правительства. Рахой пришел давать показания в качестве свидетеля, и судья предоставил ему невиданное доселе исключительное положение. Вместо того чтобы стоять лицом к суду и на ступеньку ниже, как все свидетели, он поставил его рядом с ним и на одной высоте. Уртадо сделал все возможное, чтобы Рахою не пришлось объяснять коррупцию в ПП. Сначала он выступил против его показаний, затем попросил его дать показания в режиме видеоконференции и, наконец, попытался заставить его дать показания в Ла-Монклоа. В ходе закрытого голосования он заявил, что появление Рахоя в суде нарушает «принцип равенства», поскольку с ним обращаются «так же, как и с другими людьми, не занимающими столь важный пост». Судья намеревался оградить президента от «публичной огласки», «увидев, как он прибывает и находится в Национальной судебной палате». Самым настойчивым в требовании показаний Рахоя был адвокат Хосе Мариано Бенитес де Луго, который вел дело от имени Ассоциации демократических юристов Европы. «Уртадо имел на меня зуб», - говорит адвокат, фрагменты допроса которого в отношении Рахоя в эти дни циркулируют в Интернете, причем председатель суда неоднократно прерывал его, объявляя некоторые из его вопросов „дерзкими“. «Правосудие в Испании приспосабливается к тому, что думают судьи», - говорит 84-летний Бенитес де Луго. Уртадо стал судьей в 1983 году, в классе, из которого вышли такие столпы судебного консерватизма, как Консепсьон Эспехель, ныне работающий в Конституционном суде, и Хосе Луис Рекеро, работающий в Верховном суде. Первые годы своей карьеры он провел на Канарских островах, затем переехал в Виторию, а в 1988 году перебрался в Мадрид. Некоторые из тех, кто имел с ним дело, характеризуют его как серого, сдержанного человека, «человека порядка», консервативных убеждений, «правильного по форме, но негибкого», по словам одного из коллег. Его приказы и приговоры написаны, по словам того же источника, «мучительной прозой», состоящей из бесконечных абзацев, трудных для понимания неспециалистом. В Национальном суде он установил тесные связи с магистратом Энрике Лопесом, в течение многих лет одним из главных связующих звеньев между ПП и судебным миром, бывшим членом Конституционного суда и Генерального совета судебной власти (CGPJ), бывшим министром юстиции при Аюсо и бывшим секретарем по этому направлению в национальном руководстве партии. В 2015 году Лопес был исключен из состава суда, который должен был рассматривать дело Гюртеля, из-за его связей с ПП. Уртадо написал обширное особое мнение, в котором выразил несогласие с этим решением. Одним из оснований для признания дисквалификации Лопеса стало то, что он написал пятьдесят работ для фонда FAES, который возглавлял Хосе Мария Аснар. Уртадо утверждал, что судье «целесообразно» сотрудничать с политическими ассоциациями, чтобы обеспечить им «правовой подход», особенно «если его мышление совпадает с ними». Председательствовал в суде сам Уртадо, а также двое других судей: Хосе Рикардо де Прада и Хулио де Диего, один из которых был прогрессивным, а другой - консервативным. Процесс, вплоть до вынесения решения в мае 2018 года, длился полтора года, в течение которых росло напряжение в Национальной аудитории и внутри суда. Уртадо должен был стать докладчиком по решению, но его разногласия с двумя другими судьями стали настолько сильными, что он был вынужден уступить инициативу. Его мнение отразилось в особом мнении, которое он опубликовал, чтобы дистанцироваться от постановления, впоследствии утвержденного Верховным судом, осудившим ПП за извлечение выгоды из заговора в корыстных целях. В наши дни Уртадо включил в свои заявления умозаключения, например, считая само собой разумеющимся, без каких-либо материальных доказательств, что Генеральная прокуратура направила документ о парне Аюсо в Ла Монклоа. С другой стороны, в деле Гюртеля он счел «прыжком в пустоту» связывать коррупционный заговор с руководством партии. По словам Уртадо, сделки группы Франсиско Корреа в мэриях Мадридского региона были спланированы «за спиной национальной ПП», однако он отрицает, что речь идет о «структуре институциональной коррупции», как утверждали его коллеги. В том же году, когда было принято это решение, он потерпел неудачу в своей первой попытке стать членом Верховного суда. В конце концов, в 2020 году ему удалось добиться успеха, предложенного КГПЖ с консервативным большинством, полномочия которой истекли годом ранее. На экзамене, чтобы получить доступ к этой должности, он заявил о своем неприятии отказа немецкой судебной системы передать Испании «президента Генералитата» (sic). Он вошел в состав Второй палаты под председательством Мануэля Марчены, главного ингредиента всех соусов в самых громких делах Верховного суда. Одним из последних действий под председательством Марчены, который только что покинул этот пост после 10 лет работы, было начало расследования против генерального прокурора штата. В итоге оно попало в руки Уртадо - его первое поручение в высшем суде. В 2013 году, еще в Национальной судебной палате, он подписал оправдательный приказ против члена партии Nuevas Generaciones del PP, который в своем твите назвал президента Ассоциации жертв 11-М Пилар Маньон «глупой» и усомнился в том, что ее сын находился в поезде во время массового убийства. Уртадо поддержал тезис о том, что подобные оскорбления защищены свободой слова, в решении, докладчиком по которому был прогрессивный Де Прада, очерненный ПП после решения по делу Гюртеля. Когда возникло аналогичное дело, но с другим типом действующих лиц, Уртадо снова проявил признаки гибкости. В 2020 году он написал статью в журнале Práctica Penal, Cuaderno Jurídico, в которой критиковал тот факт, что Конституционный суд отменил решение Верховного суда и отменил приговор певца Сесара Клубники к одному году лишения свободы за серию твитов с очень грубым сарказмом в адрес жертв ЭТА, таких как Хосе Антонио Ортега Лара и Эдуардо Мадина. Уртадо пропустил мимо ушей тезис Верховного суда, подготовленный Марченой, о том, что свобода выражения мнений не может распространяться на «высказывания, содержащие неоправданное презрение к жертвам терроризма».