Адвокат Колдо передала Управлению по борьбе с коррупцией документы, опровергающие утверждения о том, что он пытался подкупить предпринимательницу Кармен Пано

Адвокат Летисия де ла Оз, представляющая интересы Колдо Гарсии, бывшего советника Хосе Луиса Абалоса в Министерстве транспорта, направила в Центральное оперативное управление (UCO) Гражданской гвардии письмо с «документально подтвержденной хронологией» , чтобы опровергнуть утверждение, что, как указывается в судебном расследовании Национального суда по делу Лейре Диес, он предложил 50 000 евро Кармен Пано, предпринимательнице, которая дала показания в качестве подозреваемой и свидетельницы о том, что она доставила 90 000 евро в центральный офис PSOE на улице Ферраз в Мадриде, с целью изменить свои показания. Кроме того, судья Сантьяго Педрас обратился к следственному судье судов Пласа-де-Кастилья, судье Артуро Замарриего, который уже с прошлого года предъявил Леире Диес обвинение в подкупе и злоупотреблении влиянием, с просьбой передать ему дело, чтобы все было расследовано в Национальном суде. В документе, к которому получила доступ газета EL PAÍS, адвокат объясняет, что Пано связался с ней по телефону 12 февраля 2025 года вместе со своим другом и водителем Альваро Гальего с намерением, чтобы ее контора выступила посредником в поиске покупателя для нескольких нефтегазовых компаний, которые они оба предлагали на продажу. «Контора отказалась от посредничества, обнаружив, что одна из этих компаний была замешана в мошенничестве с НДС», — поясняет Де ла Оз. По её словам, она знала Пано и Гальего с июня 2024 года, поскольку один из её клиентов, в отношении которого велось расследование по делу «Гаслоу» (касающемуся именно мошенничества с НДС в нефтегазовом секторе), представил их ей и попросил поговорить с ними, полагая, что они могут предоставить информацию, имеющую значение для его защиты, но этого не произошло. После того как это не удалось, вскоре, в сентябре 2024 года, Пано снова связался с ней, чтобы она защищала его в деле о налоговом мошенничестве в клининговой компании, хотя Де ла Оз утверждает, что она отказалась, чтобы избежать конфликта интересов с другим своим клиентом, и направила его к другому адвокату. Уже в феврале следующего года Пано и Гальего предложили ей посредничество в поиске покупателя для своих операторов нефтегазовых месторождений. «В то время у фирмы был клиент, заинтересованный в приобретении операторов, отвечающих всем юридическим требованиям, что само по себе объясняет смысл этих контактов», — поясняет Де ла Оз. Пара хотела избавиться от пяти операторов, но один из них был сразу же отклонен, «поскольку речь шла о вновь созданной компании, которая даже не была зарегистрирована в Реестре операторов налоговых складов (REDEF)». В ходе плановой проверки остальных четырёх компаний юридическая фирма обнаружила, что у одной из них, Gran Zufaira, был отозван статус REDEF и что в её совете директоров недавно произошли изменения, что является «признаками возможного мошенничества с НДС». Более того, адвокат подчеркивает, что сам Галлего прислал ей документы, свидетельствующие о том, что у компании уже накопился долг по НДС в размере 470 000 евро. Адвокат рассказывает, что Пано и Галлего отрицали наличие каких-либо мошеннических операций, но в то же время «предложили, чтобы именно покупатель взял на себя якобы уклоненный НДС, с тем чтобы можно было завершить сделку и получить комиссионные». «Более того: они назвали сумму этой комиссии — 10 000 евро, и авансом — за сделку, о которой даже не было известно, состоится ли она, оправдывая срочность своей тяжелой экономической ситуацией», — утверждает Де ла Оз. «Я сообщил им, что у фирмы нет ни одного клиента, заинтересованного в сделках такого рода, и что мой совет любому потенциальному покупателю будет отрицательным в отношении приобретения компании, находящейся в неправомерном положении», — утверждает он. Несмотря ни на что, Пано и Гальего настаивали на том, чтобы контора изучила осуществимость сделки при условии, что покупатель возьмет на себя уплату причитающегося НДС. «Есть новости?», — даже спросил он в WhatsApp. Между тем Де ла Оз отмечает, что через другого предпринимателя, в отношении которого велось расследование по другому делу, связанному с углеводородами, Мануэля Саллеса, он узнал, что предпринимательница и её друг рассказывали журналистам о своих контактах, по всей видимости, излагая события в искажённом свете. «В конторе это вызвало огромное недовольство», — утверждает он. В связи со всем этим, предполагаемыми нарушениями в предлагаемой сделке и утечками в прессу, Де ла Оз утверждает, что им было прямо запрещено присутствовать на последнем заседании 27 февраля, где этот вопрос обсуждался напрямую с другими представителями операторов, занимающихся продажей углеводородов. «Просто хотела предупредить вас, что мы не хотим иметь ничего общего с этими двумя, потому что они не заслуживают доверия», — сказала адвокат одному из этих представителей, согласно предоставленной стенограмме. В итоге юридическая фирма отклонила сделку «как противоречащую ее политике». «Окончательный отказ был принят и передан директором фирмы Анхелем Фернандесом Прието именно для того, чтобы авторитетно закрыть этот вопрос. Именно этого решения ждал Альваро (Гальего), когда спрашивал, «знаю ли я что-нибудь», — поясняет адвокат. Де ла Оз уже опроверг, что предлагал Пано какой-либо взятку, в заявлении, опубликованном в тот же день, когда разразился скандал с Лейре Диес, в ходе которого были проведены обыски и выдвинуты требования по приказу судьи Сантьяго Педраса из Национального суда, в том числе в центральном офисе PSOE на улице Ферраз в Мадриде. Теперь адвокат представляет это письмо, к которому прилагает документы в подтверждение своей версии, в частности скриншоты переписки в WhatsApp. «Представленные документы подтверждают, что целью контактов было законное посредничество в продаже операторов, от которого отказались, как только выяснилась ситуация с налоговыми нарушениями со стороны Gran Zufaira. Пано не предлагали никаких денежных сумм. Напротив: именно она и Гальего попросили аванс в размере 10 000 евро за возможную продажу оператора», — утверждает она. Кроме того, Де ла Оз заявляет, что выдвинутые против нее обвинения могут составлять преступления ложного обвинения или симуляции преступления, «независимо от возможной ответственности за клевету, вытекающей из публичного распространения обвинения». Эпизод с предполагаемым предложением 50 000 евро отражен в постановлении, в котором Педрас описывает предполагаемое существование преступной организации, возглавляемой бывшим секретарем по организационным вопросам PSOE Сантосом Серданом и включающей Диес в качестве его заместителя, целью которой якобы было сбор конфиденциальной информации о судьях, прокурорах и сотрудниках гражданской гвардии, среди прочих, с целью сорвать судебные и полицейские расследования, затрагивающие PSOE и правительство. По словам Педраса, внимание предполагаемой преступной группы привлек Пано, когда стало известно, что он заявил в полиции, что доставил 90 000 евро наличными в штаб-квартиру PSOE. Предпринимательницу уже вызывали для дачи показаний в суд, и в преддверии этого второго вызова участники предполагаемой преступной группы, по всей видимости, предприняли очередной шаг. Один из фигурантов дела, адвокат Исмаэль Оливер, который также представлял интересы Колдо Гарсии, «связался с Лейре, дав ей понять, что показания имеют большое значение и что с ней необходимо договориться». «Договорись. Если можешь, сделай это», — ответила Диес, как указано в постановлении. «Она продается. Мы должны уметь покупать», — заключили они. Следователи предполагают, что лицом, предложившим взятку (50 000 евро), могла быть Де ла Оз, которая это отрицала, сначала в заявлении, а теперь и в письме, направленном в UCO. Предполагаемые маневры Диес уже расследовались другим судьей, Артуро Замарриего, председателем 9-го следственного суда Мадрида. Еще до прошлого лета он вел расследование, в рамках которого предъявил обвинения как Диес, так и предпринимателю Хавьеру Пересу-Долсету в злоупотреблении влиянием и взяточничестве, обвинив их в «разорении» текущих дел, затрагивающих правительство или PSOE. В рамках этого дела дали показания бывшие прокуроры по борьбе с коррупцией Хосе Гринда и Игнасио Стампа, которые сообщили о действиях Лейре Диес, направленных на то, чтобы выведать у них информацию о руководителе Алехандро Лузоне. В то же время Педрас расследовал предполагаемые нарушения со стороны Диес в отношении Государственной корпорации промышленных участий (SEPI). Однако теперь, когда эти два расследования пересеклись, следователь Национального суда обратился к своему коллеге с просьбой передать ему все материалы расследования, чтобы сконцентрировать их в одном суде — в его собственном, как сообщают юридические источники, с которыми связалась газета «Эль Паис». Эти источники поясняют, что судья Педрас ведет более обширную часть дела, чем Замарриего, поскольку он, например, ставит Сердана во главе операции по препятствованию правосудию, в то время как следователь из Пласа-де-Кастилья лишь вызывал его в качестве свидетеля. Некоторые участники дела, напротив, считают, что этот вопрос может закончиться спором о юрисдикции, чтобы определить, кто останется вести расследование.