Прокуратура обжалует приговор Гарсии Ортису в Конституционном суде

Генеральная прокуратура уже подала в Конституционный суд апелляцию на приговор, по которому бывший генеральный прокурор Альваро Гарсия Ортис был приговорен к двум годам лишения права занимать государственные должности и выплате 17 200 евро (включая штраф и компенсацию), поскольку, по мнению прокуратуры, были нарушены основные права бывшего главы прокуратуры. Прокуратура утверждает, что из всех возможных интерпретаций имеющихся улик судьи выбрали «наиболее неблагоприятную» для Гарсии Ортиса. Верховный суд осудил Гарсию Ортиса в ноябре прошлого года за то, что он раскрыл, что Альберто Гонсалес Амадор, бойфренд президента Мадрида Исабель Диас Аюсо, был готов признать налоговое мошенничество, по которому в отношении него велось расследование и по которому он в конечном итоге предстанет перед судом. Судьи пришли к выводу, что он или «кто-то из его ближайшего окружения и с его ведома» в ночь на 13 марта 2024 года слил электронное письмо, которое защита предпринимателя направила прокурору по делу с этой информацией, чтобы впоследствии прокуратура могла официально обнародовать ее в пресс-релизе, выпущенном на следующий день. Приговор был вынесен по обоим пунктам. Гарсия Ортис всегда утверждал, что тот пресс-релиз был распространен для опровержения «фейковой новости». Он имел в виду информацию, опубликованную газетой «Эль Мундо» вечером 13 марта, в которой говорилось, что именно прокуратура предложила защите Гонсалеса Амадора заключить сделку; а также последующие сообщения других СМИ, в которых указывалось, что сделка была приостановлена по «приказу сверху». На самом деле всё было иначе: предложение о сделке исходило от адвоката супругов Диас Аюсо. В ходе судебного разбирательства Мигель Анхель Родригес, глава администрации президента Мадрида, признал, что передал прессе содержание электронного письма, в котором раскрывалось существование переговоров, и допустил, что пришел к «логическому» выводу о том, что они были приостановлены по указанию руководства прокуратуры, но не имел подтверждения, что это действительно так. В апелляции о защите прав, поданной в Конституционный суд прокуратурой, утверждается, что «обвинительный вердикт» Верховного суда «основан на явно несоответствующих косвенных доказательствах», поскольку суд выбрал «из возможных интерпретаций косвенных доказательств наиболее неблагоприятную для обвиняемого, независимо от того, основана ли она на действительно логическом рассуждении». Так, например, в нем утверждается, что приговор «неправомерно лишает оправдательной силы убедительные показания в пользу обвиняемого, представленные в ходе судебного разбирательства журналистами». Прокуратура напоминает, что несколько журналистов, которые в ту ночь опубликовали информацию о том, что Гонсалес Амадор предлагал признать свою вину, «категорически отрицали, что обвиняемый был их источником». И не только это, но и «привели объективные данные, несовместимые с тезисом, отраженным в доказанных фактах, согласно которому утечка информации, считающаяся преступной, произошла между 22:00 и 23:51 13 марта». Прокуратура упрекает Верховный суд в том, что «для оправдания этого отсутствия оценки» он использовал «конституционно неприемлемую интерпретацию положения о журналистской тайне, которая априори лишает всякой достоверности показания журналиста, который на нее сослался». Прокуратура также указывает на нарушение права на судебное разбирательство со всеми гарантиями в связи с правами на неприкосновенность жилища, тайну переписки, частную жизнь и защиту данных в связи с обыском, проведенным 30 октября 2024 года в кабинете тогдашнего генерального прокурора. Прокуратура аргументирует, что, если бы обыск не был проведен, не было бы получено «одно из доказательств, лежащих в основе приговора» — удаление Гарсиа Ортисом содержимого своего мобильного телефона — и что обыск был незаконным, поскольку представлял собой несоразмерное вмешательство. По мнению прокуратуры, которая всегда оспаривала законность данного обыска, эта мера «не была оправдана тяжестью расследуемого преступления и не учитывала наличие у обвиняемого крайне конфиденциальной информации, а также тот факт, что его служебный кабинет является «рабочим местом». Таким образом, прокуратура считает, что доказательства, полученные в результате удаления данных, «были добыты незаконным путем». В апелляции также отражена жалоба, которую прокуратура и защита Гарсии Ортиса уже высказывали в ходе судебного разбирательства, считая, что не было ясно, какие именно факты подвергались судебному разбирательству. Теперь прокуратура критикует то, что, когда Верховный суд возбудил дело против Гарсии Ортиса, «было прямо исключено, что публикация пресс-релиза от 14 марта 2024 года могла бы рассматриваться отдельно как факт, составляющий преступление раскрытия секретов». Несмотря на это, прокуратура упрекает суд в том, что в приговоре был сделан «неожиданный поворот в аргументации», придав этому факту «самостоятельный преступный характер». Это, утверждает прокуратура, «представляет собой вопиющее нарушение объективных рамок процесса и, следовательно, новое обвинение, от которого обвиняемый не мог и не должен был защищаться». Наконец, прокуратура упрекает Верховный суд в неверном толковании преступления раскрытия секретов. Прокуратура отрицает наличие «обязанности соблюдать конфиденциальность» со стороны Гарсии Ортиса в отношении этой информации, предоставленной Гонсалесом Амадором, поскольку она перестала быть секретной в тот момент, когда стала «достоянием общественности». Следовательно, она заявляет о нарушении принципа законности уголовного права и обвиняет Верховный суд в том, что он «неожиданно и непредсказуемо» пошел вразрез со своей собственной судебной практикой. Кроме того, она предупреждает, что эта новая позиция «приводит к результатам, аксиологически несовместимым с той ведущей ролью, которую в нашем демократическом государстве играет право граждан на предоставление и получение достоверной информации». Генеральный прокурор государства Тереза Перамато уже объявила 9 марта в интервью на телеканале TVE, что обратится в Конституционный суд с целью отмены приговора Гарсии Ортису. В тот раз она пояснила, что это решение соответствует линии поведения, которой придерживалась прокуратура в данном деле, где она «всегда занимала оправдательную позицию», поскольку «факты не составляли преступления». «Мы продолжаем работать в том же ключе, потому что это «правильно», — заявила она. Ожидается, что защита Гарсии Ортиса, которую ведет Государственная адвокатура, подаст собственную апелляцию против приговора. Его адвокат уже исчерпал все предыдущие шаги и подал ходатайство об отмене приговора в Верховный суд, которое, как обычно, было отклонено.