Эксперты в области конституционного, международного и уголовного права исключают возможность столкновения между испанским Уголовным кодексом и европейской директивой.

В академической области конституционного права нет большой обеспокоенности по поводу совместимости европейской директивы по борьбе с терроризмом с испанским Уголовным кодексом, несмотря на различия между двумя текстами. Однако профессора в этой области, а также в области международного и уголовного права, с которыми консультировался EL PAÍS, сходятся во мнении, что судьям и судам придется быть очень осторожными и препарировать конкретные случаи, к которым будет применяться будущий закон об амнистии, с помощью хорошего юридического скальпеля. Понятно, что, с одной стороны, закон сначала должен будет пройти проверку на конституционность в Конституционном суде, в который ПП подаст апелляцию, а с другой стороны, весьма вероятно, что найдутся судьи или суды - например, сам Верховный суд - которые, прежде чем применить закон, проконсультируются с Судом Европейского союза (CJEU) в рамках одного или нескольких предварительных постановлений. Мигель Анхель Ревенга, профессор конституционного права Университета Кадиса, считает, что ссылка на европейскую директиву, включенная в закон, "ни в коем случае не затрагивает сферу действия Уголовного кодекса Испании по разграничению наказуемых деяний". Однако он предупреждает, что "возможны контрасты и разногласия в толковании между юрисдикциями". Хавьер Таядура, профессор той же специальности в Университете Страны Басков, считает, что Уголовный кодекс "переносит европейскую директиву". Поэтому "нет никакого противоречия, они похожи". И он добавляет, что "определение терроризма в Уголовном кодексе не может отличаться от директивы, поскольку в этом случае оно будет противоречить европейскому праву". Таядура уточняет, что "[бывший президент Женералитата Карлес] Пуигдемонт, поскольку он находится под следствием за терроризм, который предусмотрен как в Уголовном кодексе, так и в директиве, не имеет возможности воспользоваться законом об амнистии", что делает представленную поправку "неактуальным" текстом. Фермин Моралес, профессор уголовного права Автономного университета Барселоны, утверждает, что Уголовный кодекс не будет отменен, поскольку он не был отменен, так как в уголовных делах "не существует молчаливого отступления в силу принципа законности". Таким образом, между директивой и Уголовным кодексом нет существенных расхождений по вопросу терроризма, поэтому судам придется применять закон об амнистии и Уголовный кодекс, "интерпретируя оба текста в соответствии с директивой [Европейского союза по борьбе с терроризмом] от 2017 года". Карлос Видаль, профессор конституционного права в UNED, считает, что в результате принятия закона будут амнистированы такие преступления, как принадлежность к террористической группе или связь с ее деятельностью, общественные беспорядки или измена "путем разглашения информации иностранной державе", понимая, что по всем этим причинам "реформы еще больше отдаляют закон от законодательства Европейского союза и противоречат некоторым принципам и предписаниям Конституции". По мнению Арасели Мангас, профессора международного и европейского права Университета Комплутенсе, между испанским уголовным кодексом и европейской директивой нет никаких противоречий. "В испанском законодательстве - Уголовном кодексе, который развивает ограниченное европейское уголовное законодательство, - не было обнаружено никаких противоречий или лазеек", - говорит она. И подчеркивает, что "директива применяется только через национальное законодательство о развитии или транспонировании". В любом случае, по мнению Мангаса, "закон об амнистии провозглашен как правило-исключение, и если бы он был признан конституционным, то имел бы приоритет над обычным уголовным правом". При этом он уточняет, что закон должен иметь "тщательное обоснование" в соответствии с принципом "запрета произвола", чего, по его мнению, в данном случае нет. Ксавье Арбос, профессор конституционного права Университета Барселоны, убежден, что "новый закон, который будет органическим, как и Уголовный кодекс, будет иметь преимущественную силу, поскольку он будет законом, вытекающим из самого кодекса, а также потому, что он устанавливает особый режим, который действует в качестве исключения из общего режима Уголовного кодекса". По мнению Арбоса, важно понимать, что закон об амнистии "устанавливает границы применения в рамках уже не Уголовного кодекса, а Европейской директивы". С другой стороны, адвокат по уголовным делам Гонсало Кинтеро поясняет, что европейские директивы "всегда имеют прямое действие, за исключением уголовного законодательства, в котором могут применяться только те, которые были перенесены в национальный закон". Он также добавляет, что "вне этих случаев на них можно ссылаться для дополнительного толкования, но они не являются прямыми источниками права". По мнению Альберто Лопеса Басагурена, профессора конституционного права Университета Страны Басков, главное в дебатах о последствиях закона об амнистии - четко понимать, что "дело не в том, что испанских судей заставляют отдавать предпочтение европейской директиве перед Уголовным кодексом, что недопустимо, а в том, что закон указывает им, как разграничивать преступления, на которые не распространяется амнистия". Таким образом, ссылка на европейскую директиву означает, что "под террористическим преступлением для целей применения амнистии понимаются не террористические преступления, как они определены в Уголовном кодексе Испании, а исключительно те, которые вытекают из директивы". Он также подчеркивает, что "здесь идет игра, которая заключается в том, чтобы дать понять ЕС, что законодательство ЕС будет соблюдаться". Лопес Басагурен добавляет, что новые дополнения к закону об амнистии не означают, что судьи "при рассмотрении преступлений должны будут применять Директиву вместо Уголовного кодекса", поскольку "они будут применять Уголовный кодекс, но для того, чтобы понять, применяется ли амнистия, они должны будут придерживаться разграничения прав, исключенных или включенных в амнистию, которое предусмотрено законом". А закон, поясняет он, "делает это со ссылкой на Директиву". Короче говоря, тезис Лопеса Басагурена заключается в том, что "при разграничении террористических преступлений, на которые не распространяется амнистия, Европейская директива имеет политическое преобладание", при том понимании, что "преобладающее применение Европейской директивы над Уголовным кодексом не установлено в требовании такого вида ответственности, как уголовная".