Испания осуждена за «систематическую фальсификацию» доказательств по делу о двух изнасилованиях в Памплоне

Когда Марина Л. проснулась в тот декабрьский день 2016 года, она была обнаженной в темной комнате. Ей удалось наощупь открыть дверь и выйти в гостиную, где она встретила свою подругу. «Она сидела на диване с двумя парнями, казалась полуобморочной», — вспоминает она. Она не знала этих парней, и ее внимание привлекло «отсутствие личных вещей» в квартире. Она спросила, чья это квартира. Ее подруга тоже не знала. Они оделись и почти не разговаривали с ними. Один из них вызвал такси, и они спустились на улицу, чтобы его дождаться. «Мы сели на тротуар, и тогда [она] сказала мне: у тебя следы на шее», — вспоминает Марина Л. Две недели спустя в полицейском участке Памплоны ее подруга заявила, что из того утра она помнит только крики Марины, а сама видела «вспышки», в которых она занималась сексом, не зная почему. В отсутствие воспоминаний с течением дней появились другие следы: у ее подруги — боли во влагалище, у Марины — боль в челюсти и синяки на боку и шее. «Я надела платок, чтобы мой муж не увидел следы», — вспоминает она. Марина и ее подруга познакомились с двумя молодыми людьми из квартиры, Давидом и Раулем, в баре в Старом городе столицы Наварры около двух часов ночи, как стало известно позже из записей камер видеонаблюдения заведения, где они были в ту ночь. Это было в четверг, 7 декабря 2016 года. Ни одна из них не помнила ничего больше. Родившиеся в Памплоне, Давид был 29 лет, Рауль — 31. Обсуждая свои тренировки, Давид через несколько дней после случившегося отправил Раулю, по прозвищу Руло, аудиозапись, в которой говорил об одной из девушек, согласно полицейскому отчету. «Ах, Руло, что... Ты хочешь привести себя в форму, чтобы побить эту телку, если снова ее увидишь, нет... В прошлый раз ты остался с желанием а теперь хочешь разбить ее кулаками, да?». Рауль ответил через минуту. «Если тебе это поможет, сегодня я тренировал трицепсы и бицепсы, так что кулаками». Рауль, согласно версии, которую они сами дали дежурному судье, был с Мариной. Судья, ведущая расследование, отказалась возбуждать уголовное дело, не вызвав задержанных для дачи показаний и не упомянув в своем постановлении ответ Рауля, что нет «никаких признаков», указывающих на его вину. Девять лет спустя Европейский суд по правам человека осудил Испанию за то, что она не провела надлежащее расследование этих двух заявлений об изнасиловании с применением химических веществ — Марине было 30 лет, ее подруге — 19 лет — и за ряд серьезных нарушений, допущенных в ходе этого разбирательства: «систематическая утрата и фальсификация потенциально важных доказательств, находившихся на хранении в полиции, недостаточные гарантии независимости расследования и явно неадекватная реакция на эти недостатки». Один из обвиняемых был зятем одного из полицейских, ведущих расследование. Не было проведено необходимое расследование, не были сохранены доказательства, а «тесные семейные связи» между полицейским и одним из обвиняемых нарушили «стандарт минимальной независимости», требуемый Европейской конвенцией о правах человека. Страсбургский суд единогласно постановил, что испанские полицейские и судебные власти нарушили право Марины и ее подруги не подвергаться унизительному обращению и на уважение их частной жизни (статьи 3 и 8 Конвенции). Несмотря на испанскую правовую и институциональную систему, которую суд счел «в принципе» подходящей для рассмотрения жалоб, подобных жалобам Марины и ее подруги, ни полиция (за исключением старшего инспектора Марии Маллен и части ее команды в начале дела), ни прокуратура, ни суд не предприняли никаких действий для их подтверждения. Государство должно выплатить каждой из них 20 000 евро в качестве компенсации и 5000 евро за общие расходы, связанные с судебным процессом. Изнасилования, совершенные группой La Manada в подъезде здания в столице Наварры, произошли всего за пять месяцев до этого, во время праздника Сан-Фермин в 2016 году. «Очевидно, что наше дело осталось в тени этого», — сожалеет Марина в офисе своего адвоката Хосе Луиса Бомонта в Памплоне. В ходе судебного разбирательства судья даже не вызвала обвиняемых для дачи показаний, а прокурор не явилась на допрос жертв. В течение девяти лет, как заявляет адвокат Бомонт, «никто из регионального правительства или мэрии» не оказал им никакой поддержки. EL PAÍS воссоздает историю с самого начала, с того полудня, когда две женщины проснулись в незнакомой квартире, не зная, что произошло, на основе интервью с участниками событий и судебных и полицейских документов по делу. Через своего представителя Национальная полиция отказалась отвечать на вопросы. 8 декабря 2016 года был пятница. Проснувшись в квартире Давида и ничего не понимая, Марина и ее подруга ушли домой. В субботу вечером они снова вышли вместе. Они встретились в то же время, пошли в те же три бара, выпили те же два бокала вина и повторили те два шот, которые выпили в четверг вечером, чтобы проверить, объясняет ли алкоголь пробел в памяти обеих. Но это не помогло. «Мы проговорили до пяти утра», — вспоминает Марина Л. В понедельник Марина вернулась на работу, а ее подруга — к учебе в другом автономном сообществе. После нескольких дней болей подруга обратилась в скорую помощь, и врач, который ее осмотрел, составил протокол о «подозрении в сексуальном насилии», который был направлен в полицию того автономного сообщества. 19 декабря отчет поступил в Отдел по делам семьи и женщин Национальной полиции Памплоны, где делом занялась старший инспектор. Мария Маллен поговорила с жертвами, а подчиненные ей сотрудники восстановили изображения из последнего бара, в котором были девушки, и с мобильного телефона, с которого был вызван такси. О том, что произошло в баре Otano, мало что известно благодаря просмотру — краткому обзору — записей с камер видеонаблюдения, который полицейский провел в первые дни расследования. На 16-м кадре «видно, как человек с бородой [друг обвиняемых] достает что-то из кармана и передает это Давиду, при этом не удается разглядеть , что именно он ему передает», согласно протоколу. Бородатый друг — полицейский. Было 2:16 утра. Обе женщины не помнили «ничего, начиная примерно с этого времени», согласно полицейскому протоколу. После разговора с адвокатом, другом отца одной из них, и с инспектором Маллен, Марина и ее подруга решили подать заявление и дали показания в полицейском участке в канун Рождества 2016 года. Через три дня полиция арестовала Рауля и Давида, каждого в своем доме. Полицейские посчитали, что их «ждали», согласно протоколу. Давид открыл дверь в пижаме и зевая, не зная, что из машины полиции, которая вела за ним скрытое наблюдение, его видели, когда он пришел домой 15 минут назад. Он предложил полицейским, которые его везли, проверить его мобильный телефон, если они хотят, что и сделала инспектор Маллен. Она нашла фотографию дочери одного из полицейских из той же группы, что и он, из Отдела по делам семьи и женщин (UFAM). «Это моя племянница», — пояснил Давид. «Удивленный тем, что [инспектор] знает девочку, задержанный признает, что он является зятем этого полицейского», — говорится в протоколе. Полицейский был Борха Васкес Фернандес, и он скрывал свою связь с подозреваемым в течение нескольких дней, несмотря на то, что продолжал работать. Даты имеют ключевое значение. Подруга Марины обратилась в больницу 11 декабря, но в другой автономной области, где она тогда училась. Только 19 декабря, через восемь дней, в полицейский участок Памплоны поступил медицинский отчет. Однако 13 декабря агент Борха Васкес уже проверил в базе данных, нет ли каких-либо жалоб на своего зятя, согласно записям его поисковых запросов. Почему полицейский подозревал, что на его зятя могут быть поданы жалобы, когда даже жертвы еще не думали об этом? Судья не вызвала ни одного из задержанных для дачи показаний, поэтому никаких объяснений от Давида нет. Полицейский и Давид отказались давать комментарии этой газете. Вместо того чтобы воздержаться от участия в деле из-за семейных связей, полицейский несколько дней работал с двух сторон: с одной стороны, узнавая информацию, которой делились его начальница и коллеги о его зяте, а с другой — отслеживая возможные заявления на своего зятя в базе данных. С того момента и в течение двух лет основные доказательства, собранные Маллен — фотографии из бара, отчет судебного эксперта о «удаленном и неудаленном» с мобильного телефона шурина полицейского и файлы с жесткого диска судебной полиции — исчезали одно за другим. Первая тревога прозвучала «в конце февраля или начале марта 2018 года», когда инспектор Маллен сообщила суду, что криминалистический отчет о мобильном телефоне шурина полицейского, проанализированный в Мадриде и отправленный в Памплону, исчез из компьютерной системы полицейского участка. «Пустая папка соответствовала телефону Давида», сообщила сама Маллен через некоторое время. Национальная полиция не разрешила Маллен давать интервью этой газете. Маллен сначала сообщила об этом своей тогдашней начальнице, комиссару Нурии Мазо, а затем — следственному судье. Узнав об исчезновении важной улики, судья Инес Уальде в течение нескольких месяцев скрывала это от сторон процесса, что Страсбург прямо осуждает: «Исчезновение материала было раскрыто с опозданием, и истцы в течение нескольких месяцев получали неправдивые объяснения». Судья, с которой связалась эта газета, отказалась отвечать на «любые вопросы». Вскоре после этого, в мае 2018 года, Маллен покинул UFAM и попросил о переводе на другую должность в Памплоне. Без нее во главе полиция представила якобы подробный отчет о записях из бара, и адвокат женщин заметил, что в отчете отсутствовал ключевой фрагмент — записи с 2:16 утра, которые он уже видел в первоначальном протоколе. После того, как он предупредил об этом в письменном виде, остальные записи исчезли. Исчезновение доказательств не ограничилось «потерей» записей из бара и удалением отчета о мобильном телефоне ее зятя Давида. Жесткий диск судебной полиции, на который были скопированы наиболее важные материалы расследования, также был позже удален. Согласно внутренней записке самой полиции, удаление жесткого диска контролировала комиссар и нынешний начальник судебной полиции Памплоны Нурия Мазо, которая через пресс-секретаря Национальной полиции Памплоны отказалась давать интервью этой газете. Согласно этой записке, 6 февраля 2019 года «файлы, которые на нем находились, были удалены, чтобы очистить его». Мазо, уже в качестве начальника судебной полиции, подписала внутреннюю записку об удалении жесткого диска в феврале 2019 года. Страсбург считает это удаление особенно серьезным, поскольку с января существовало судебное требование о подтверждении его «содержания» и «неизменности». Судья встретилась с Мазо за день до удаления и закрыла дело, которое должно было быть расследовано, не вызвав ее для дачи показаний. На протяжении этих девяти лет адвокат обеих женщин боролся «против ветра и волн», от дежурного суда Памплоны до Конституционного суда, который не принял его апелляцию, чтобы отстоять права истцов, как подчеркнул по телефону отец подруги Марины. Страсбург признает, что именно истцы и их адвокат боролись за проведение расследования, которое разваливалось на глазах и оставило безнаказанными, без какого-либо судебного преследования, как предполагаемые нападения, так и фальсификацию доказательств. Судья Инес Уальде не вызвала обвиняемых для дачи показаний, которые они дали только перед дежурным судьей: два одинаковых заявления, написанных одним абзацем, без присутствия прокуратуры. Прокурор по делу, Пилар Ларрайос, отвечая в письменной форме на запрос этой газеты, говорит, что «нередко» прокуратура пропускает такого рода разбирательства из-за проблем с графиком. Кто же тогда запрашивает меры в виде тюремного заключения или залога в таких серьезных делах, как это? На протяжении шести лет прокурор ни разу не запрашивала никаких мер и возражала против подавляющего большинства мер, запрашиваемых истцами в рамках двух судебных разбирательств. Только предполагаемый донос со стороны брата одного из обвиняемых, работающего в полиции, дошел до суда. Оправданный в первой и второй инстанции агент Васкес, который заявил, что на самом деле он расследовал дело другой невестки (что даже судья, оправдавший его, не счел правдоподобным), Верховный суд признал, что этот предварительный запрос был очень важным доказательством, но недостаточным для осуждения его за предполагаемое предупреждение своего зятя. В приговоре суда первой инстанции не было проанализировано никаких других признаков — адвокат привел более десятка в ходе судебного разбирательства — и Верховный суд не смог их оценить. «Агент должен был сам воздержаться от участия в расследовании, а не ждать, пока его коллега раскроет свои родственные связи с подозреваемым», — говорится в приговоре Страсбургского суда. Решение Европейского суда по правам человека подтверждает манипуляцию доказательствами и нарушения, в том числе тайную работу полицейского, являющегося шурином одного из обвиняемых, но реальность оставляет мало шансов на возобновление дела. «Они уничтожили все доказательства», — говорит адвокат Бомонт. «Нам дали право, но зачем?» — спрашивает теперь Марина в кабинете своего адвоката. Сомнение указывает на особенность, которую также подчеркивает решение суда: поскольку речь идет о деле о химическом воздействии, подчеркивает суд, изображения из бара и сообщения обвиняемых были ключевыми. Марина Л. предпочитает, чтобы ее фамилия и лицо не появлялись в прессе, но не из-за стыда, а из соображений безопасности. «У них есть склонность к насилию, и я не знаю, к чему это может привести», — рассказывала она в Памплоне. Сначала ей было трудно решиться подать заявление, и если бы не инспектор Маллен, которая подошла к ней с большим тактичностью, и адвокат Бомонт, который попросил ее и ее подругу подумать о женщинах, которые могут страдать от того же, Марина не подала бы заявление. «Для меня это не табу», — говорит она девять лет спустя. Она надела шарф на шею, потому что думала, что ее муж ей не поверит. Потом, чтобы защитить его, потому что думала, что ему тоже не поверят. Несмотря на боль и синяки, она решила не обращаться ни в поликлинику, ни в больницу, а проконсультировалась с подругой-врачом, чтобы ничего не всплыло на поверхность. Она боялась, что если пойдет в полицию или в больницу, показывая синяки, но говоря, что не помнит ударов, то подумают, что это был ее муж. Ее подруга тоже сначала не хотела подавать заявление, и прошло несколько дней, прежде чем она рассказала об этом своей семье. «Наступило Рождество, мы обедали с дедушкой и бабушкой дома, и в какой-то момент она расстроилась, и я пошел с ней в ее комнату», — вспоминает ее отец Франциско. «Она рассказала мне, что, по ее мнению, подверглась сексуальному насилию», — говорит он. Она, которая уехала из Памплоны несколько лет назад, предпочла не участвовать в этом репортаже. Если вы хотите связаться с автором этой статьи, напишите по адресу bgarcia@elpais.es.