Полицейские массово выступили против судьи Пейнадо за то, что он предположил, что сотрудники, обеспечивающие охрану Бегоньи Гомес, могут помочь ей скрыться

Заявление судьи Хуана Карлоса Пейнадо, содержащееся в постановлении о передаче дела Бегоньи Гомес в суд, о том, что полицейские, обеспечивающие охрану супруги президента Педро Санчеса, могут помочь ей сбежать, вызвало единодушную реакцию основных профсоюзов сотрудников полиции, которые массово выступили с критикой слов судьи. Первым отреагировал профсоюз «Justicia Policial» (Jupol, наиболее многочисленный и находящийся в остром противостоянии с правительством), который назвал слова Пейнадо «варварством», хотя в своем заявлении он не упоминает его имени. Объединенный профсоюз полиции (SUP) считает «особо тревожным, что могут выдвигаться гипотезы, предполагающие возможность того, что сотрудники Национальной полиции будут участвовать в действиях, противоречащих правосудию». Федеральный союз полиции (UFP) назвал текст постановления «неуместным беспределом». Судья в своём постановлении, вынесенном в эту субботу, приводит в качестве одного из оснований для запрета Гомесу покидать Испанию и изъятия его паспорта то, что полицейские, обеспечивающие охрану и надзор за его безопасностью, могут помочь ему в побеге: «Нет сомнений в том, что эти сотрудники в определенный момент, либо по собственной инициативе, либо по приказу своих непосредственных начальников, могут оказаться именно теми, кто будет содействовать действию или действиям, предпринимаемым для облегчения его побега», — утверждает он. Защита супруги Педро Санчеса, возражая против этой меры, приводила в качестве аргумента как раз противоположное: именно потому, что она является женой президента, она постоянно находится в сопровождении и под охраной сотрудников или членов государственных силовых структур, поэтому не могла сбежать. Первым отреагировал Jupol, который в своем заявлении подчеркнул, что «специалисты, входящие в состав охраны президента, выполняют исключительно функции, возложенные на них законом: обеспечивают защиту и безопасность должностных лиц, за которыми они закреплены, действуя в любой момент с абсолютным профессионализмом, нейтралитетом и в строгом соответствии с действующим законодательством и судебными постановлениями», поэтому они считали, что, как и указал Пейнадо в своём постановлении, «поставить под сомнение их [телохранителей] действия лишено оснований и представляет собой необоснованную дискредитацию образцовых государственных служащих». Поэтому профсоюз считает «необходимым исправить некоторые высказывания, которые, помимо того, что лишены каких-либо оснований, бросают несправедливую тень подозрения на государственных служащих, чья карьера проходит под знаком уважения к закону и институтам». В том же духе профсоюз SUP выразил «свое категорическое неприятие любых заявлений, которые могут поставить под сомнение профессионализм, честность, лояльность институтам или соблюдение законности со стороны сотрудников национальной полиции, несущих службу в подразделениях охраны должностных лиц». Этот профсоюз, подчеркивающий важность профессиональной подготовки сотрудников, выполняющих функции охраны, напоминает, что «сотрудники Национальной полиции не действуют вне рамок закона и не обязаны выполнять явно незаконные приказы. Наша правовая система ясна в этом вопросе и требует от каждого государственного служащего всегда действовать в рамках закона», — добавляет он. Со своей стороны, UFP резко критикует судью за «предъявление обвинения в возможном преступлении полицейским, которые как раз и занимаются предупреждением преступлений». «Это обвинение в адрес всей полицейской общины, которое подрывает её имидж в глазах общественности», — добавляет этот профсоюз, настаивая на том, что утверждение судьи, предполагающее, что Гомес может воспользоваться помощью сотрудников, обеспечивающих его охрану, для побега, «лишено всяких оснований». «Задача судьи — судить о фактах, а не выдвигать обвинения и приписывать преступления людям, которых он не знает», — заключают они.