Европейские стандарты и обновление CGPJ
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Учитывая блокировку обновления CGPJ, вызванную ПП в течение последних пяти лет, Европейская комиссия, ее вице-президент Вера Журова и Европейский комиссар по вопросам юстиции Дидье Рейндерс неоднократно рекомендовали Испании немедленно обновить его в соответствии с действующим законодательством, а затем изменить правовую систему выборов членов суда в соответствии с европейскими стандартами. Эти рекомендации не являются юридически обязательными. Европейские стандарты были разработаны различными консультативными органами Совета Европы, такими как Консультативный совет европейских судей в Магна Карте судей, GRECO и Венецианская комиссия, которые в своих отчетах рекомендуют, чтобы при наличии Совета, состоящего из судей и юристов, члены судебной власти составляли большинство и избирались судьями. Они также рекомендуют объективные правовые критерии для назначения на высшие судебные должности в качестве гарантии беспристрастности и прозрачности процесса. В основе разработки этих стандартов лежит избирательное недоверие к политике, уравновешенное абсолютным доверием к судейскому коллективу, чье специфическое поведение в каждой стране не взвешивается, согласно которому самоуправление и автономия судей, которые неизбежно будут активированы корпоративным избранием этих членов, составляющих большинство в CGPJ, гарантируют их деполитизацию, которая, по-видимому, считается высшим благом. Такая конструкция не соответствует природе CGPJ, согласно STC 128 2023 от 2 октября, где подчеркивается, что "ни такая автономия и полномочия самоуправления не признаются в Конституции, ни логически вытекают из существования, состава и функций Совета", поскольку "закреплена независимость каждого судьи при отправлении правосудия"; учредитель хотел "создать автономный орган для выполнения определенных функций, принятие которых на себя правительством может испортить имидж независимости судей, но без того, чтобы это было выражением самоуправления судей". Он также не может быть представительным органом, поскольку "этот характер не признается в конституционном тексте и не вытекает из природы Совета, поскольку он не является, как уже было сказано, органом предполагаемой самоорганизации судей". Следовательно, CGPJ является конституционным органом государства, политическая природа которого несомненна, поскольку на него возложено управление судебной системой, что подразумевает, что он обязательно должен проводить судебную политику, поскольку не существует правительства, которое было бы деполитизировано или не проводило бы политику. Вопрос, который до сих пор не решен, заключается в том, как обеспечить, чтобы эта политика была надлежащей государственной политикой, далекой от партийности и корпоративизма. В связи с этим не представляется возможным, чтобы лица, ответственные за европейское правосудие, выступили посредниками при возобновлении деятельности CGPJ, как это было решено PSOE и PP по предложению последней. Это невозможно, потому что в соответствии с европейскими стандартами (ст. 3.b Директивы 2008 52 EC) обязательным требованием ко всем видам посредничества является независимость и беспристрастность посредника, а в данном случае это не так, учитывая, что эти чиновники ранее уже выразили свою позицию по вопросам, вынесенным на посредничество. Кроме того, участие Европы в такой медиации, когда одна из сторон предполагает, что она не будет продлевать CGPJ, если другая сторона немедленно не согласится с корпоративным выбором, является сложным мероприятием. Каким бы ни был результат этого посредничества, граждане Испании имеют право оценить, соответствуют ли реальности эти европейские стандарты, согласно которым избрание членов судейского корпуса парламентом по предложению самих судей и их ассоциаций ставит под угрозу независимость судебной власти, тогда как если бы они избирались самими судьями, то любой риск партийной или корпоративной политизации был бы исключен. Если эти предположения верны, то сотни дискреционных должностей, назначенных за последние сорок лет КГПЖ, члены которой избирались парламентом, выполняли бы свои функции без демократического доверия, необходимого для независимого, беспристрастного и ответственного осуществления судебной власти, поскольку они были бы назначены политизированным Советом, что потенциально превратило бы их в партийных судей. Если это правда, то никого не должны удивлять недавние утверждения о том, что в нашей стране ведется борьба с законом. Эти обвинения были единодушно опровергнуты судьями. Так, в коммюнике Руководящей палаты Верховного суда от 13-11-2023 года, одобренном всеми Руководящими палатами и поддержанном митингами во всех судебных штаб-квартирах, говорится, что "юрисдикционная функция всегда соответствует законности, защите Конституции и обеспечению прав и свобод, особенно равенства в применении закона". Поэтому они утверждают, что все судьи, включая тех, кто назначается на дискреционной основе, всегда действуют независимо. Опросы о независимости судей показывают, что 99 % судей утверждают, что чувствуют себя абсолютно независимыми в своей судебной деятельности (Metroscopia 2020). Девяносто процентов заявили, что никогда не получали никаких указаний или предложений о том, как разрешить конкретное дело, от правительства, автономных сообществ или КГПЖ; 88 процентов - ни от политических партий, ни от других судей, ни от групп экономического или социального давления (E. CGPJ). В исследовании E. European Union on independence 2019, оценка независимости испанских судей выросла с 6,6 в 2015 году до 7,5 в 2017 году и 8,1 в 2019 году, а личной независимости - с 8,0 до 8,7 и 9,0. Таким образом, неправда, что парламентские выборы членов судейского корпуса помешали или ограничили должности, назначаемые CGPJ, от высочайшего уровня независимости и беспристрастности, сравнимого с любой другой развитой демократией. Неправда и то, что, если бы члены судебной власти избирались коллегами, это деполитизировало бы КГПЖ и обеспечило бы назначение лучших в соответствии с принципами прозрачности и объективности, рекомендованными в европейских докладах. Однако это не гарантирует партийной деполитизации, поскольку в стране существует пять судейских ассоциаций, объединяющих более 50 % судейского корпуса, идеология которых ничем не отличается от идеологии остальных граждан: консерваторы, консерваторы-центристы, прогрессисты и чистые корпоративисты. Эти ассоциации уже шесть раз объявляли забастовки в защиту своих корпоративных интересов, хотя судьи и прокуроры не могут состоять в профсоюзах и не имеют права на забастовку. Продвижение амнистии ООП активизировало прямое или косвенное участие в политических дебатах ААЖ и самой КГПЖ, а также правительственных палат, поддержанное массовыми митингами, что поставило под сомнение беспристрастность судей. Также не будет гарантировано соблюдение при назначении принципов равенства, заслуг, возможностей и прозрачности, поскольку реальной судейской карьеры не существует. В настоящее время карьера зависит от общих и специальных званий, которые являются фиксированными фотографиями, типичными для XIX века, которые аккредитуют юридические знания для осуществления судебной функции в определенное время (легитимность происхождения), но не то, как эта функция осуществлялась на практике (легитимность осуществления), что имеет значение для надлежащего функционирования государственной службы. По этим причинам продвижение судебной и прокурорской карьеры, основанное на легитимности осуществления на основе юридически предопределенных шкал, откроет новое пространство для переговоров, что сделает обновление КГПЖ жизнеспособным, обеспечив ее объективным и прозрачным инструментом, который обеспечит назначение и продвижение лучших, способствуя реализации государственной политики, поскольку дискреционные назначения, которые были основной причиной противостояния в CGPJ, больше не будут зависеть от предполагаемых политических или корпоративных связей, а будут зависеть от законодательно установленных объективных показателей, которые будут вознаграждать за реальное выполнение судебной функции, способствовать повышению доверия к системе и улучшению государственной службы. Рикардо Бодас Мартин - бывший судья Четвертой палаты Верховного суда.