Какие опросы оказались верными в Арагоне?

Это выпуск новостной рассылки Кико Льянераса, бюллетеня с актуальными данными и пояснениями: подпишитесь, чтобы получать его и следить за выборами 2026 года. Опросы выполнили свою функцию в Арагоне: результат совпал с их основным сценарием — явная победа Народной партии без абсолютного большинства. Опросы были более точными, чем обычно. Средняя погрешность составила 1,6 пункта, что ниже исторического среднего показателя в Испании, равного 2 пунктам. Наш средний показатель сократил погрешность до 1,3 пункта, а лучшие оценки были у Sociométrica и Electomania. Однако эта высокая точность сопровождалась более значительной погрешностью в отношении двух партий: все опросы переоценили PP (примерно на 3 пункта) и недооценили Chunta Aragonesista (на 2,4 пункта). Также превзошли свои прогнозы Vox и SALF, в то время как IU-Sumar и Podemos показали худшие результаты, чем ожидалось. А наш вероятностный прогноз? Он оказался верным, указав в качестве наиболее вероятного сценария победу PP без абсолютного большинства, но с поддержкой Vox (мы давали ей 95% шансов). Количество мест всех партий уложилось в диапазоне 80%. Эти широкие диапазоны достигли своей цели: предупредить о возможных результатах, которые ни один отдельный опрос не указывал как основные (например, что PP останется с 26 местами или что CHA получит 6). Прогнозирование результатов выборов — это приблизительное занятие, подверженное случайности. Поэтому несправедливо судить о социологических службах по одному конкретному прогнозу. Разумнее анализировать их точность в течение длительного времени, на основе результатов нескольких выборов. С этой целью в приведенной ниже таблице показана точность прогнозов восьми социологических служб на крупных выборах с 2018 года. Здесь можно увидеть хорошие исторические показатели таких опросных агентств, как GAD3 или 40dB (результаты которых публикует эта газета), а также средние показатели EL PAÍS. Среднее значение имеет наибольшую точность из всех проанализированных источников. Это заслуга не столько наша, сколько опросных агентств: среднее значение работает только благодаря хорошим опросам, на которых оно основано. Последние оценки CIS для Арагона содержали погрешность в 1,9 пункта на партию, что хуже, чем у большинства опросов. Они недооценили Vox (2,8 пункта) и CHA (2,8) и переоценили IU-Sumar (2,1) и PSOE (2,4). По количеству мест в парламенте они также показали худшие результаты, чем средние показатели и большинство опросов. Наш анализ выборов с 2018 года по-прежнему ставит CIS на первое место среди самых неточных опросов из всех исследованных. Как видно из таблицы выше, оценка организации, возглавляемой Хосе Феликсом Тесаносом, была хуже среднего показателя в 12 из 14 исследованных выборов; она никогда не была лучшей и в 5 случаях была худшей из всех. Кроме того, в Арагоне она вновь продемонстрировала свою предвзятость. CIS давал 34,2% голосов за PSOE, IU-Sumar и Podemos, которые набрали 28,2%. Шесть пунктов переоценки для левых. С другой стороны, он оценил 52,4% для PP, Vox и SALF, которые в сумме составили 54,9%: он недооценил правых на 2,5 пункта. Никто не может удивиться этому отклонению. Как мы уже говорили в течение многих лет, эта закономерность повторяется снова и снова: с Тесаносом CIS переоценивал левых в 43 из 44 выборов, которые мы проанализировали с 2018 года. Он сделал это на всеобщих выборах 2023 года, на четырех выборах 2024 года, в Эстремадуре и теперь в Арагоне. Его оценки могут иногда быть верными, но они всегда отклоняются в одну и ту же сторону. Эти ошибки трудно оправдать. Если у вас есть весы, которые всегда показывают на килограмм меньше, почему бы не добавить к ним килограмм? Оценки голосов CIS стали чем-то хуже, чем просто шумом: они являются дезинформацией. 🗳️ 1. Арагон: выборы и то, что они нам оставили Мы обеспечили широкое освещение с помощью данных. Во время подсчета голосов мы публиковали графики в режиме реального времени, чтобы отслеживать тенденции и предсказывать окончательный результат. Карту по муниципалитетам мы также предоставляли в режиме реального времени. Затем появилась карта по улицам. А на рассвете — наш анализ в семи графиках. Если вас интересует процесс, стоящий за анализом, мы рассказываем о том, как мы работаем, в подкасте Hoy en El País. Особенно мне нравится парадокс Арагона: почему PSOE не потеряет места в парламенте на всеобщих выборах? ☔ 2. Почему эти дожди являются экстраординарными? Прошлый январь был самым дождливым за последние 25 лет на полуострове Испания. Йоланда Клементе, Мануэль Планеллес и Эстер Санчес с помощью карт, графиков и спутниковых фотографий объясняют, как полуостров пострадал от восьми штормов. Эксперты указывают на изменение климата. ⚽ 3. Футболисты — когнитивные машины Исследование с участием 204 игроков первой лиги Бразилии и Швеции, опубликованное в PNAS, подтверждает удивительный факт: элитные футболисты — не только физические машины, но и когнитивные. Они особенно выделяются в тесте под названием «Design Fluency», когнитивном тесте, который используется в больницах: вам дают сетку с фиксированными точками, и вы должны соединить их линиями, чтобы создать разные узоры, не повторяя ни одного, за 60 секунд. Первые задания просты, но потом становится сложнее. Итак, элитные футболисты получили результаты, которые ставят их в 3% самых способных людей. Это имеет смысл: полузащитник в каждой игре должен придумывать новое решение (соперник никогда не располагается одинаково), отбрасывать очевидный вариант, если он закрыт, и за доли секунды решать, атаковать или защищаться. Еще в 2012 году пионерское исследование той же команды из Каролинска показало, что результаты этого теста предсказывали количество голов и передач, которые каждый игрок сделает в следующем сезоне. И что игроки первой лиги превосходили игроков второй лиги, а те — общее население. Кроме того, этот навык, скорее всего, является врожденным: продольное исследование с участием 343 юных игроков из Хоффенхайма показало, что эти способности развиваются по той же кривой, что и у населения в целом, независимо от тренировок. Это своего рода фильтр: самые быстрые мозги выживают в элитной воронке. 🤖 4. Программирующие ИИ сделали значительный скачок Об этом в последнее время говорят все в мире технологий, но я повторю это, потому что это не очевидно: инструменты искусственного интеллекта для программирования перешли определенный порог в последние недели. Это мой опыт. Программирование «науки о данных», которым я занимаюсь, в течение двух лет питается ИИ, такими как Claude или ChatGPT. Но их возможности заметно изменились: они стали более автономными и «умными». Они заменяют вас в основных шагах; конечно, не во всех, но они умножают ваши возможности. Теперь задача состоит в том, чтобы переосмыслить свой подход к работе: максимально использовать свое преимущество, эксплуатировать новые возможности и обходить их недостатки (также новые). Шок неизбежен. Андрей Карпати, который год назад придумал термин «vibe coding», теперь предпочитает говорить об «агентной инженерии»: программист больше не пишет код 99% времени, а координирует работу ИИ-агентов, которые это делают. Мустафа Сулейман, руководитель отдела искусственного интеллекта в Microsoft, заявил на этой неделе в Financial Times, что многие программисты уже используют ИИ для создания «подавляющей части своего кода» и что современные модели «программируют лучше, чем подавляющее большинство человеческих программистов». Сулейман считает, что этот скачок коснется юристов, бухгалтеров и всех, кто работает с компьютером. Он говорит, что «большинство» задач будут автоматизированы, но мне это кажется грубым преувеличением: да, некоторые задачи во многих профессиях будут автоматизированы. * * * Это выпуск новостной рассылки Кико Льянераса, бюллетеня с актуальными данными и объяснениями: подпишитесь, чтобы получать его и следить за выборами, которые состоятся в 2026 году.