Оправданы два бывших советника и пять бывших высокопоставленных чиновников Мурсии, обвинявшихся в продвижении крупного строительного проекта на побережье Мар-Менор.

Провинциальный суд Мурсии в четверг оправдал двух бывших членов правительства Мурсии, работавших при Рамоне Луисе Валькарселе, и еще пятерых бывших высокопоставленных чиновников из его команды, связанных с незаконной застройкой охраняемых природных территорий у побережья Мар-Менор. После месяца судебного разбирательства и допроса более пятидесяти свидетелей и экспертов суд не нашел оснований считать кого-либо из обвиняемых виновным в преступлениях, связанных с превышением служебных полномочий и подделкой документов, в которых они были обвинены в рамках дела, известного как Novo Carthago. Проект, начатый в 2002 году, предусматривал строительство крупного жилого комплекса на 10 000 квартир и двух полей для гольфа на землях, имеющих различные статусы охраны окружающей среды. Для этого, по мнению прокуратуры, обвиняемые, в том числе бывшие советники по вопросам окружающей среды Антонио Серда и по вопросам общественных работ Хоакин Баскунья, незаконно изменили План управления природными ресурсами (PORN) данного района и генеральный план застройки Картахены, муниципалитета, к которому принадлежал жилой комплекс, который так и не был построен. Однако, по мнению Третьей палаты Провинциального суда, не было доказано, что административные решения, принятые в отношении этих норм городского планирования, были «произвольными» или приняты «сознательно несправедливыми», поэтому нельзя говорить о преступлении превышения служебных полномочий. В отношении бывшего советника Серда, который инициировал изменение PORN с целью легализации городского развития и которому были запрошены самые высокие наказания (три с половиной года тюремного заключения и столько же лишения прав), суд не усмотрел в его действиях никакой «вопиющей административной незаконности». В приговоре даже указывается, что его уголовная ответственность истекла, поскольку он был обвинен в 2013 году, более чем через десять лет после начала этих процедур. Суд также отмечает, что охраняемые земли в пределах почти 600 гектаров, занимаемых застройкой, составляли всего около 44 гектаров, поэтому влияние проекта на PORN было «незначительным». Кроме того, он подчеркивает, что «существовали обоснованные технические мнения, которые защищали экологическую целесообразность изменения» этого плана природных ресурсов, чтобы превратить то, что в то время было зоной интенсивного орошения, в зону рекреационного использования, например, в поле для гольфа. Как обвиняемые, так и многочисленные свидетели заявили в ходе судебного разбирательства, что орошение было более загрязняющим и вредным для Мар-Менор, чем спортивный объект, поэтому в приговоре указывается, что «не является нелепым утверждение, что [обвиняемые политические деятели] действовали с целью улучшения» этой ситуации. Суд настаивает на том, что «разрешение определенных видов рекреационного использования охраняемых территорий не является юридически неправдоподобным или незаконным само по себе» и приводит в качестве примера горнолыжные курорты, построенные на природных территориях и также одобренные судами. Советник Серда, как отмечается в тексте, «действовал в рамках политического решения» и «очевидно отсутствие личной или частной заинтересованности» в развитии Novo Carthago, а также то, что он не оказывал давления на каких-либо технических специалистов с целью изменения плана землепользования в нарушение правовых норм. Суд также оправдал бывшего юридического советника советника и тогдашнего генерального директора по качеству окружающей среды, которые также участвовали в изменении PORN. Что касается изменения, внесенного в генеральный план городского развития Картахены, суд также не видит никакого преступления в действиях бывшего советника Баскуньяна, который, согласно приговору, «действовал на основании технических отчетов». С тем же аргументом он также оправдывает тогдашнего директора, заместителя директора и юридического советника по вопросам градостроительства. Ни одно из обвинений, выдвинутых против них, согласно приговору, не свидетельствует о «виновных действиях или неблаговидных мотивах, даже в совокупности», и не было доказано, что эта модификация была сделана с «намерением поощрить частные интересы». Этот приговор может быть обжалован только в кассационном порядке в Верховном суде, поскольку производство по делу было возбуждено до реформы Уголовно-процессуального кодекса 2015 года.