Баррабес, предприниматель, в отношении которого ведется расследование по «делу Бегоньи Гомес»: «Я не жертва, я — необходимый элемент для достижения целей этого процесса»

Хуан Карлос Баррабес так описывает себя: «Парень из Бенаске (Уэска), который почти не учился, но сделал кучу всего». В середине 90-х годов этот 56-летний предприниматель создал свой первый интернет-магазин горной одежды, названный в честь его фамилии. В 2000 году он основал компанию «Barrabés Internet», которая предлагала обучение начинающим предпринимателям в сфере электронной коммерции. Так началась его карьера, и он стал авторитетом в мире инноваций. В 2024 году судья Хуан Карлос Пейнадо принял решение предъявить ему обвинение в рамках дела, возбужденного против супруги премьер-министра Бегоньи Гомес, в магистратуре которой в Мадридском университете Комплутенсе Баррабес прочитал «два или три» занятия. По его словам, в тот момент он был тяжело болен из-за синдрома POEMS, от которого он страдает — это заболевание крови, из-за которого ему пришлось пройти аутотрансплантацию стволовых клеток. Только что перенесший операцию и находящийся в изоляции в больничной палате, он получил распоряжение судьи о том, чтобы силы безопасности изъяли у него мобильный телефон. Это решение впоследствии было отменено. Как судья Пейнадо, так и Европейская прокуратура ведут против него несколько расследований в связи с тремя случаями присуждения государственных контрактов организацией Red.es. Теперь, когда он поправился, Баррабес решил дать газете EL PAÍS свое первое интервью с момента начала этого дела и заявляет, что не считает себя жертвой судебного разбирательства, а скорее «инструментом». «Я был на грани смерти, и сейчас меня пытаются убить», — отмечает он. Он заявляет, что верит в правосудие, и подчеркивает, что не стремится к отмене дела: «Я хочу выиграть». Вопрос. Какие у вас были отношения с Педро Санчесом? Как и когда вы с ним познакомились? Ответ. Все очень просто: никаких отношений не было. Я слышал, что якобы учил его кататься на лыжах, что у меня были целые дни, когда я беседовал с ним во время долгих прогулок. Всё это ложь. Я видел его только один раз на встрече с более чем сотней предпринимателей; и я пошёл туда, потому что мне позвонили 40 раз и потому что звонили всем, чтобы заполнить зал. А потом ещё раз, потому что он позвонил мне (как мне часто звонят многие люди) и спросил, как я смотрю на вопросы инноваций, малого и среднего бизнеса и всё такое, в чём я разбираюсь. У меня нет отношений в качестве советника или чего-то подобного. Это неправда. В. Это была встреча в Ла-Монклоа? О. Да. Их было две: на одной мы познакомились, а на другой договорились о встрече. Нужно уточнить все детали, потому что я уже понял: иначе создается впечатление, что ты что-то скрываешь. В. А когда вы познакомились с Бегоньей Гомес? О. С Бегоньей я познакомился на «Маньяна» — очень классном мероприятии, посвященном будущему устойчивого развития. Примерно в 2010 году я уже был твердо убежден, что будущее инноваций действительно связано с устойчивым развитием и что страны не смогут иметь конкурентоспособную промышленность без этого компонента. Тогда я многое делал в этой сфере, и она впервые пришла, чтобы послушать. И я познакомился с ней там, и вот, больше ничего особенного не было. В. И как с того момента складывались ваши отношения с ней? О. В какой-то момент он позвонил мне и сказал, что организует магистерскую программу по устойчивому развитию. Идея не исходила от меня, ничего подобного. Мне это показалось хорошей идеей, потому что очень многие люди спрашивали меня, где можно изучать устойчивое развитие. Нужно учитывать тот момент: в Испании тогда не было программ по устойчивому развитию. Мне приходилось всем рекомендовать программы за рубежом. Она спросила, могу ли я помочь с одной из частей — со стратегией, — и я согласился. Мне это показалось вполне нормальным. Мы провели несколько встреч, чтобы обсудить преподавателей и структуру программы. У меня был большой опыт работы с магистерскими программами. Но если вы спрашиваете, дружу ли я с ней, ходил ли я с ней ужинать: нет, никогда, ни разу. Я не дружу с ней. Она не знакома с моими детьми, не знакома с моей женой. У нас были исключительно профессиональные отношения. А когда я пошел в Ла-Монклоа, то только потому, что думал, что это её офис. Я помог организовать магистерскую программу по социальной устойчивости и прочитал два или три занятия. В. А у вас сейчас какие-то отношения с Бегоньей Гомес? О. Да нет! Никаких. У меня с ней нет никаких отношений уже очень много лет. По-моему, она прислала мне сообщение на Рождество. А я был на грани смерти, и она мне не позвонила. Эта история с дегуманизацией людей — это нехорошо. Потому что это сводится к тому, чтобы сжечь и разрушить жизнь. Люди, которые позволяют использовать себя в таких целях — будь то журналисты или представители судебных кругов, — не понимают, что делают. Нельзя становиться инструментом, позволяющим людям творить зло. Ты должен защищаться, чтобы тебя не использовали, не превращали в инструмент, не дегуманизировали и не досаждали. На карту поставлена демократия. В. В своей карьере предпринимателя вы имели дело с другими правительствами? О. Конечно, ко мне всегда обращались. С начала 90-х годов ко мне всегда обращались с вопросами. Это нормально, ведь я занимаюсь инновациями. Как они могут не спрашивать? Было бы безответственно не делать этого. В. Можете привести какой-нибудь пример? О. Если вы спрашиваете, общался ли я с очень важными людьми из правительств и компаний, то да. И здесь, и за пределами Испании. Дело в том, что если я сейчас кого-то назову, его разнесут в пух и прах. Потому что мы все сошли с ума. Но мне кажется нормальным, что люди, занимающиеся общественной деятельностью и крупными компаниями, информируются о том, что происходит. А я был человеком, который мог рассказать о происходящем по-особому. Я входил в списки самых влиятельных людей, не знаю, сколько лет подряд. В. У вас были контракты с другими органами власти? О. Я не припомню ни одного значимого органа власти или компании, с которыми бы я не работал. Я тружусь всю свою жизнь. Мне не дают контракты просто так. Во-первых, я их зарабатываю. А во-вторых, я зарабатываю их не в одиночку. В одном из этих дел [которые сейчас расследуются], например, доля KPMG составляет 60 %. Это не какие-то там случайные люди, не бездельники. В. Как проходили контракты с Red.es? О. Думаю, мы участвовали в тендерах на 300 с лишним контрактов. Вдруг в Испании начали активно распределяться европейские фонды. 100 % консалтинговых компаний, участвующих в этих тендерах, увеличили свой оборот. Ты участвуешь только в тех тендерах, в которых считаешь, что сможешь выиграть, и даже в этом случае, если у тебя есть опыт, выигрываешь всего 15–20 %. Это очень сложно. Выигрываешь всегда с минимальной прибылью, и очень часто подают апелляции. В этих случаях [которые расследуются] апелляции не подавались. Там 12 или 15 профессиональных чиновников, каждый со своим отцом и матерью, с опытом работы. Честно говоря, я не знал бы, как на них повлиять. Я бы этого не сделал, но дело в том, что я просто не знал бы, как это сделать. Организовать программу для 3 000 человек, которые будут изучать кибербезопасность в стольких городах Испании в течение трёх лет, — это чрезвычайно сложно. На самом деле, этого ещё никто никогда не делал. Я никогда не рассматривал консалтинговую компанию как бизнес; она была платформой для воплощения моих идей. Деньги в консалтинге меня никогда не интересовали. Теперь у меня её больше нет, её у меня украли. Теперь вопрос в том, кто мне за это заплатит. У меня украли сотрудников, с которыми мы проработали вместе очень много лет; у меня украли возможность реализовать множество невероятных проектов; у меня украли тот потенциал, который у меня был, чтобы что-то делать. Это как будто у меня украли почку. В. У вас ушли сотрудники? О. Ну, в конце концов, мне пришлось продать компанию за один евро. Но долг остался на мне. Дело в том, что у меня украли компанию. Мы были примером для многих людей. И именно это нам и нравилось: делать очень мощные и значимые вещи. Но я не жертва, я — необходимый элемент для достижения целей этого процесса. Но я не чувствую себя жертвой. Пока что это просто бизнес. Но недавно я видел, как плакала моя жена. Мне плевать на деньги, но эти вещи мне не безразличны. Людей дегуманизируют. Зачем? Потому что тогда их можно убить. В. В расследовании также упоминаются рекомендательные письма, подписанные женой президента. Как вообще возникает необходимость в подписании таких писем? О. Когда ты участвуешь в конкурсе, ты представляешь письма в поддержку проекта. Это не рекомендательные письма. Есть несколько крупных лжи, которые повторяют много раз, и люди в них верят: например, что я являюсь партнером [Бегоньи Гомес], или история с рекомендательными письмами. Так не бывает. Письмо в поддержку проекта означает, что, если проект будет реализован, они обязуются поговорить с тем, кто его выиграет. Для чего это нужно? Чтобы показать, что ты существуешь в этом мире. Это не имеет значения, но все так поступают, потому что, в сущности, это способ сказать, что ты не мошенник. А как это делается? Автоматически. И сколько их запрашивают? Тысячи в год. Я просил об этом? Нет. Эти люди действуют не по правилам. Они не действуют добросовестно. Суд знал, что мне предстояла аутотрансплантация. А когда тебе делают аутотрансплантацию, в первые две недели, и особенно в первые два-три дня, у тебя нулевой иммунитет. Я был весь в ранах, разбит в пух и прах, полумертвый… Ты не можешь находиться среди людей, потому что от любой мелочи [инфекции] ты умрёшь. И вдруг я услышал какие-то шумы — в моей комнате оказались двое парней из суда. Они подвергли мою жизнь огромной опасности. Один из них сказал мне: «Если вы ничего не сделали, не беспокойтесь». Потом они забрали мой мобильный и свалили. Они лишили меня связи, и я остался ни в чем не ведающий, полумертвый — Провинциальный суд Мадрида отменил изъятие телефона, а также обыски в доме и на предприятиях Баррабеса, вынеся суровый упрек судье Пейнадо: «Не всё законно». В. Вернёмся к письмам. Было ещё одно письмо, например, от мэрии Мадрида, от Народной партии. После того как вам предъявили обвинение, они расторгли существующие проекты или продлили их? О. Я не хочу говорить о мэрии Альмейды, потому что не собираюсь никого криминализировать. Я не буду поступать так, как поступают со мной. Дело в том, что в мире консалтинга все исчезли, и нас выгнали из всех мест, откуда только могли. Я это понимаю, потому что, если в итоге ты так часто появляешься в СМИ, то люди пугаются. В. Что касается кафедры, соруководителем которой была Бегонья Гомес, судья Пейнадо утверждает, что вы «не ограничивались единичными контактами», а «проникли» в «саму структуру кафедры, в которую были стабильно интегрированы». В чём именно заключалось ваше участие в работе кафедры? О. Мое участие в работе кафедры было нулевым. Абсолютно нулевым. Более того, я только сейчас узнал о существовании этой кафедры. Я никогда там не был, и никто меня там никогда не видел. Представители Комплутенского университета [посетили суд] и заявили, что меня не было на кафедре. Всё сводится к тому, чтобы придумать четыре-пять громких лжи и постоянно их повторять. Я не являюсь партнёром Бегоньи Гомес; мои доходы не выросли за счёт государственных тендеров — у меня был рост на 10–12 % в условиях, когда рынок рос на 800 %. Я всю жизнь выигрываю государственные тендеры. Где же деньги? Ко мне приходили домой, чтобы проверить, есть ли у меня деньги. Но у меня нет теневых денег. И никогда не было. Ко мне приходили, чтобы проверить счета, но у меня их нет. В. Вы знали ректора университета? О. Ни в коем случае. В. А Луиса Прието? —директора по цифровой экономике в Red.es—. О. Луиса Прието я знаю, потому что он человек, который уже 30 лет в этой сфере, и я видел его два или три раза в жизни. Луис Прието славится тем, что он самый жесткий человек в этой сфере. А теперь в отчете говорится, что отсутствует «белая книга» [необходимый документ для присуждения контракта]? Конечно, «белая книга» есть. То есть вы составляете полицейский отчет и повторяете то, что говорят люди, но не проверяете, правда ли это. Конечно же, «белая книга» есть! В. Вы разговаривали с кем-нибудь из Red.es или знаете, заступался ли кто-нибудь за то, чтобы ваша заявка была признана «правильной», как говорилось в сообщениях, изъятых у сотрудников этой организации? О. Нет, абсолютно нет. У них есть свой порядок присуждения проектов. И у них есть процедура, в рамках которой проводится обсуждение. А в споре обычно один говорит что-то другому, и один из них ошибается. Но на самом деле они так поступают со всеми проектами. Более того, мы уже 20 раз просили разрешить нам проверить другие [контракты], но нам всегда отказывают. В. Если расследование дойдет до суда, вы бы предпочли, чтобы вас судил профессиональный суд или присяжные? О. Искусственный интеллект [шутит]. Так легче контролировать идеологические предубеждения. И это было бы быстро. Потому что главная проблема в том, что со временем тебя разорят и разрушат твой имидж. В. А если отбросить искусственный интеллект, что невозможно, что бы вы предпочли: суд или присяжных? О. Суд. Я всегда предпочитаю работать с профессионалами. И скажу вам честно: я верю в правосудие. С системой правосудия сейчас происходит то, что на неё нападают. Вот что я думаю. А когда на тебя нападают, то нападают и изнутри, и извне. И если дело дойдёт до присяжных, то я по-прежнему доверяю правосудию и полагаю, что найдётся способ отстоять свои права. Но, как правило, народные присяжные просто повесят тебя заживо. Не нужно быть гением, чтобы это понять. Выйди на улицу и скажи девяти гражданам, что в Испании есть один предприниматель, о котором уже два с половиной года говорят, что он огромный вор и заговорщик. И скажи им, чтобы они его не осуждали. Я не могу представить себе большей беззащитности. В. Как ты пережил этот процесс на личном уровне? О. Ты видишь, что вот-вот умрёшь, а людям на это наплевать. И это очень тяжело. А когда я узнал, что они ворвались в мой дом, где были мои дети… На днях в суде я смотрел на адвокатов обвинения и подумал: «Если они такие же, как адвокаты из фильма „Торренте“, — фанаты, несущие чушь». В. Когда началось разбирательство, вы уже были больны? О. Конечно. У меня был синдром POEMS — редкое заболевание. Это опухолевое заболевание. В.: А когда вас впервые вызвали в качестве свидетеля, вы были в больнице? О.: Мне поставили смертельный диагноз. Чёрт, это была не шутка. Я провёл в больнице, то поступая, то выписываясь, восемь с половиной или девять месяцев. Посмотрите, в каком я теперь состоянии — ему нужны трости для передвижения, и у него отсутствует чувствительность в конечностях. Проблема в том, что со мной многое делали, хотя я не был обвиняемым. Я давал показания, не будучи обвиняемым. Я вырос в горах и семь лет проучился в интернате, потому что в Бенаске не было школы. Я крепкий парень. Так что я иду вперёд. Проблема не во мне. Проблема в моей жене, моих детях, моей семье и моих родственниках: сотрудниках и друзьях. Это затрагивает их. Я воспринимаю это как часть своей жизни. И до сих пор это были просто дела. Но теперь это уже не просто дела. Очень тяжело просыпаться в четыре утра и понимать, что на самом деле ты — звено в цепи, предназначенной для нанесения вреда. Тебя используют, чтобы причинить вред. И ты говоришь: «Что это такое?» А если ты умрешь, ты — всего лишь звено в цепи, они просто возьмут другое. Так не может быть. Я не хочу, чтобы этот процесс признали недействительным, я хочу его выиграть. Мне не хочется, чтобы его признали недействительным. Я не хочу этого, потому что это слишком лёгкий выход. Так не станет ясно, что я этого не делал. Я хочу его выиграть. Во всём этом есть своя «экономика несчастья». Существует «экономика фейковых новостей». Это посредственности, и это позволяет им вести такой образ жизни, которого они никогда раньше не вели. И это невероятно, потому что мы приближаемся к миру, поддерживаемому посредственностями. Демократию нужно защищать. Возвышение посредственностей — это конец демократии. У меня провели обыск мобильного телефона. Именно поэтому моя жена плакала. Я только что об этом узнал. Это глубоко унизило меня. Думаю, за весь этот процесс ничто не унизило меня больше, чем это. Неужели вам действительно нужно проводить обыск моего мобильного телефона через два или три года [после возбуждения дела]? Они просто идут ва-банк. В Европейскую прокуратуру для дачи показаний явились 68 человек. И всё совершенно ясно. А просочились, как ни странно, только эти короткие сообщения. В. Каково ваше мнение о том, как судья Пейнадо вел дознание? О. Послушайте, учитывая то, что я видел, я не буду этого говорить. Потому что это имеет свои последствия.