Уголовный кодекс Сеуты

Сразу же после кризиса в Сеуте возникли судебные последствия произошедшего в виде предварительного расследования, проводимого одним из центральных следственных отделов Национального суда. Как и следовало ожидать в период крайней политизации некоторых уголовных дел, это предварительное расследование уже оказалось в центре политической дискуссии: во-первых, благодаря целенаправленной утечке полицейского отчета, являющегося частью дела, как раз накануне выступления премьер-министра в парламенте; во-вторых, в виде огромной полемики вокруг секретности этого отчета, в том числе перед начальством тех полицейских, которые подготовили его по просьбе судьи. Какие преступления могут расследоваться в связи с событиями, произошедшими в конце июля? С одной стороны, очевидно, что могли быть массово совершены деяния, составляющие правонарушения, связанные с содействием нелегальной миграции или даже торговлей людьми. С другой стороны, возможно, что эти преступления были совершены в рамках деятельности преступных организаций. Наконец, в ходе событий, приведших к гибели более ста человек при попытке пересечь границу на территорию Испании, могли иметь место убийства. Преступление, связанное с содействием нелегальной миграции, предусмотренное статьёй 318-бис Уголовного кодекса, по своему характеру носит транснациональный характер. Совершённое деяние («помощь в въезде») обязательно подразумевает, что оно совершается частично за рубежом, а частично на территории Испании. Испанские суды обладают юрисдикцией по принципу территориальности. Также по этой причине можно утверждать юрисдикцию Национального суда на основании статьи 65 Органического закона о судебной власти (LOPJ), поскольку речь идет о преступлении, совершенном частично за рубежом, в соответствии с положениями статьи 23.1. Компетенция данного суда также может быть обоснована тем, что, согласно статье 23.4.j указанного закона, за рубежом была создана преступная организация, нацеленная на совершение тяжких преступлений на территории Испании. Согласно судебной практике Верховного суда (TS), лица, проникшие в структуры иностранного государства, также могут рассматриваться в рамках испанского уголовного права как преступная организация (несколько лет назад Верховный суд приговорил военнослужащего из Сальвадора за принадлежность к военизированной террористической организации, проникшей в армию этой страны). До этого момента всё нормально: возможно, были совершены очень тяжкие преступления, и суд начинает расследование. Другое дело — вероятность того, что удастся установить личности тех, кто организовал переправу — будь то представители государственных или негосударственных организаций — и что сложатся необходимые обстоятельства для их судебного преследования в Испании. В других случаях под судебную ответственность привлекается только тот, кто стоит у руля каюко, а не какая-либо «преступная сеть». Менее обычным является весь этот фарс вокруг полицейского отчета, в котором правительству Марокко приписывается некоторая причастность к массовому нелегальному прибытию мигрантов. Фарс номер один: утечка произошла за день до выступления Санчеса. Фарс номер два: «А вот и отчеты!», то есть сам министр внутренних дел удивляется существованию этого документа. С юридической точки зрения сказать особо нечего: вполне нормально, что следственный судья не раскрывает детали расследования третьим лицам. Ненормально то, что, как выясняется, полицейские, занимающиеся анализом разведывательной информации, не общаются со своим руководством. Это не выглядит как нормальная работа. Наконец, совершенно выходящим за рамки всякой нормальности является заявление о привлечении премьер-министра к уголовной ответственности, как об этом заявили несколько политических деятелей. Для этих целей в первую очередь предусмотрен порядок, изложенный в статье 102.2 Конституции, в которой описывается специальная процедура привлечения к уголовной ответственности премьер-министра и правительства, когда обвинение касается «преступлений государственной измены» или преступлений «против государственной безопасности» и они были совершены при исполнении служебных обязанностей. Преступления государственной измены в строгом смысле слова относятся к ситуациям, возникающим в условиях военного конфликта, и не имеют никакого отношения к событиям в Сеуте; преступления, угрожающие государственной безопасности, могут включать мятеж и другие преступления, направленные против Конституции и общественного порядка. Очевидно, что ссылка на статью 102.2 Конституции в данном случае не имеет никакого смысла: речь идет не об импичменте, а о предусмотренной Конституцией процедуре привлечения к уголовной ответственности. Статья 102.1 Уголовного кодекса устанавливает, что в других случаях члены правительства обладают иммунитетом перед Верховным судом — это процессуальная аномалия, неизвестная в других правовых системах. Если бы речь шла именно об этой ответственности, на которую ссылаются некоторые политические деятели, это означало бы, что глава исполнительной власти или некоторые министры несут ответственность за преступления, связанные с содействием нелегальной миграции. Серьёзно?