Может ли UCO попросить тюрьму информировать его о том, «кто» и «когда» посещает Сердана?

Пенитенциарные учреждения решили прекратить информировать Центральное оперативное подразделение (UCO) Гражданской гвардии о посещениях, полученных в тюрьме Сантос Сердан, - мера, о которой просил Вооруженный институт и которую Центр уже выполняет. Генеральный секретарь тюрем Анхель Луис Ортис, магистрат по обучению, принял это решение после того, как в прошлую пятницу судья Верховного суда сообщил ему, что он, как инструктор по делу, в котором расследуется дело бывшего секретаря организации PSOE, не претендовал на мониторинг посещений, поэтому тюрьмы должны действовать «в условиях, которые он считает нормативно благоприятными». «В силу» этого ответа, пенитенциарные учреждения решили оставить без исполнения просьбу UCO, согласно официальному письму, направленному судье начальником тюрем. Последующие действия в отношении посещений Сердана в мадридской тюрьме Сото-дель-Реаль завершились в прошлую пятницу, после того как генеральный секретарь тюрем письменно обратился к судье Леопольдо Пуэнте, чтобы сообщить ему, что UCO потребовал информацию «о посещениях, которые получает заключенный, чтобы быть возможным заранее, которые происходят», мера, которую адвокат бывшего лидера социалистов считает «возмущением» права на защиту. Запрос был направлен в координационный отдел безопасности генерального секретариата тюрем, на что Гражданская гвардия заявила о «максимальной свободе действий» в отношении этих шагов «с учетом того влияния, которое они могут оказать на расследование». «Интересует, кто и когда проводит или будет проводить эти визиты, а не их содержание», - пояснили в Гражданской гвардии. UCO обратился с этой просьбой через технический отдел судебной полиции, который в письме, направленном в тюрьмы, указал, что эта информация считается «представляющей интерес для расследования» дела, которое поручает Верховный, но не уточнил, получил ли он поддержку магистрата. В первом письме, адресованном инструктору, начальник тюрьмы сообщал, что просьба агентов уже выполняется, но добавлял: «Если иное не предписано судом», что являлось неявной просьбой о судебном разрешении. Судья, однако, отказался однозначно одобрить эту меру: «Разумеется, в данном особом случае не было вынесено никакого судебного решения, которое могло бы быть ратифицировано, изменено или оставлено без последствий, и Генеральный секретариат должен действовать в ответ на полученный запрос в тех условиях, которые он считает нормативно благоприятными». После этого ответа тюрьмы сдались и решили не возвращаться, чтобы сообщить UCO о визитах, которые получает Сердан. Источники в Гражданской гвардии выказали свое удивление, а также свой дискомфорт позицией пенитенциарных учреждений. По его словам, «всегда» соблюдалась такая процедура, чтобы тюрьмы предоставляли агентам любого подразделения информацию о визитах, которые получает подследственный в ходе расследования. «Каждый день поступают аналогичные запросы от национальной полиции и Гражданской гвардии, и всегда, в рамках хорошего сотрудничества, которое существует с пенитенциарными учреждениями, информация предоставляется следователям», - добавляет источник. Этот источник подчеркивает, что обычно, как и в случае с бывшим секретарем организации PSOE, запрос направляется через координационный отдел безопасности - внутренний орган пенитенциарных учреждений, который служит связующим звеном между администрацией тюрьмы и силами безопасности. Этот отдел отвечает за то, чтобы связаться с тюрьмой, где содержится подследственный, и собрать запрашиваемые данные, чтобы передать их запрашивающему подразделению. Почему судью не спрашивают? По словам этого источника, запрос такого рода теряет свою эффективность, если, как в случае с делом Сердана, резюме не является секретным, и поэтому магистрат должен сообщить полученные документы и свои решения всем заинтересованным сторонам, включая защиту подследственного. «Как это уже произошло после того, как стало известно о запросе UCO», - отмечают они. Эти источники из Вооруженного института уверяют, что не помнят, чтобы пенитенциарные учреждения ранее обращались к судье с вопросом о том, предоставляют ли они подобную информацию следственному подразделению. И они подчеркивают, что не понимают, что теперь решили прекратить предоставление информации - она предоставлялась с момента получения запроса до того, как они высказали свои сомнения судье, - поскольку считают, что магистрат Верховного суда в ответном письме, направленном 18 июля прошлого года Ортису, не дезавуировал запрос агентов UCO, а просто сказал ему делать то, что «нормативно» было предусмотрено. "Это деликатная процедура, но она ни в коем случае не является исключительной мерой. Это делается каждый день подразделениями судебной полиции для продвижения расследований, которые, не будем забывать, всегда носят судебный характер", - добавляют эти источники, которые не скрывают своего беспокойства по поводу произошедшего, особенно потому, что все участники этого спора относятся к одному и тому же министерству - Министерству внутренних дел. Ни тюремные правила, ни какие-либо внутренние инструкции не регламентируют такого рода сотрудничество, утверждают тюремные чиновники. Другие источники ссылаются на Закон о защите данных, статья 7 которого гласит: «Государственные администрации должны предоставлять судебным органам, прокуратуре или судебной полиции запрашиваемые ими данные, отчеты, справочную информацию и подтверждающие документы, необходимые для расследования и преследования уголовных преступлений или для исполнения наказаний». «Запрос судебной полиции, - добавляет это предписание, - всегда должен быть обоснованным, конкретным и определенным, с обязательным информированием судебных и прокурорских органов». Председатель подкомитета по пенитенциарному праву Генерального совета адвокатов Испании Давид Рокамора говорит, что действия UCO в данном случае «необычны» и могут считаться „чрезмерными“, и что они «нарушают право Сердана на конфиденциальность его сообщений». Это право, предупреждает адвокат, распространяется не только на содержание этих сообщений, но и на то, кто общается и при каких обстоятельствах. Рокамора критикует запрос Гражданской гвардии о предоставлении информации за то, что он носит «общий характер» и не определяет конкретный риск, а скорее пытается получить общие данные и на их основе сделать выводы. "Рокамора, декан коллегии адвокатов Таррагоны, отмечает, что все было бы иначе, если бы они запросили конкретную информацию. Он считает, что агенты должны были проинформировать инструктора, даже если им не требовалось его разрешение. "Ни полиция, ни судебные органы не имеют права знать, сколько раз адвокат посещает своего клиента в тюрьме, если только адвокат не включен в судебное расследование. Это совершенно необоснованно и является нападением на работу адвоката", - подчеркивает он. .