Судья приостановила восемь процедур выселения и напомнила муниципалитету Альмейды о том, как было разрешено дело Марикармен

29-й суд по административным спорам Мадрида, возглавляемый судьей из Валенсии Ракель Катала, на данный момент приостановил восемь процедур выселения, вынеся столько же постановлений, опираясь на недавнее решение по делу о выселении уже ставшей символом Марикармен, предложенное мэром Мадрида Хосе Луисом Мартинесом Альмейдой (PP) и его правительственной командой в мэрии столицы. Судья, как ранее сообщил Eldiario.es и подтвердила газета EL PAÍS, отмечает, как мадридская мэрия — через Муниципальную компанию по жилищному строительству и земельным ресурсам (EMVS) — урегулировала дело о выселении этой 87-летней женщины, ставшей на прошлой неделе символом огромного жилищного кризиса, от которого страдает Испания. Судья Катала в своих постановлениях подчеркивает, как, руководствуясь своими полномочиями и действующим европейским и национальным законодательством, мадридский городской совет приступил к действиям и задействовал EMVS для поиска решения — после обращения владельцев — по делу о выселении, в результате которого Марикармен была выдворена из дома, в котором прожила 70 лет, и увезен в больницу на носилках. В случае с Марикармен жилье, которое она снимала и за которое ежемесячно платила арендную плату, принадлежало компании Urbagestión. Однако в этих восьми других делах, приостановленных в настоящее время судьей Катала, жилые помещения, над которыми нависла угроза выселения, принадлежат Агентству социального жилья Автономного сообщества Мадрида. Судья предлагает, чтобы, учитывая уязвимое положение арендаторов (не имеющих ни средств к существованию, ни работы), городской совет применил ту же схему или использовал имеющийся в распоряжении жилищный фонд EMVS для решения проблемы этих выселений. Альмейда с гордостью рассказал о посредничестве и соглашении, достигнутом ровно неделю назад между юридическими представителями Марикармен и компанией-владельцем квартиры, благодаря которому женщина наконец сможет вернуться домой после выписки из больницы. Член городского совета заверил, что без его правительственной команды «ничего бы не было возможно». Такие действия, однако, не имеют прецедентов в столице, хотя сейчас, похоже, создают судебную практику. Теперь председатель 29-го административного суда Мадрида в своих постановлениях подчеркивает, насколько оперативно правительство Альмейды действовало в случае с Марикармен, и прямо упоминает Службу посредничества в вопросах аренды (SIA) — муниципальный инструмент, использованный городским советом для налаживания контакта между компанией Urbagestión и адвокатом пожилой женщины. Кроме того, Катала напоминает, что, как следует из собственных отчетов городского совета, у него имеется фонд государственного жилья для решения подобных случаев. И приводит дословную цитату из муниципальной записки: «Городской совет Мадрида через EMVS располагает фондом из более чем 10 000 квартир, предназначенных для доступной аренды. С 2019 года этот фонд увеличился почти на 3 800 квартир, то есть на 60 %». Действительно, в пятницу мэр передал жильцам 5 000-е жилье по программе доступного арендованного жилья, расположенное в районе Эль-Каньяверал. Что касается этих восьми случаев выселения, в мэрии отсылают к муниципальному жилищному предприятию, где вновь заявляют, что они не участвовали в выселении — имея в виду случай с Марикармен — и что не могут выступать посредниками в договоре, не связанном с EMVS, как это происходит в данном случае и как происходило в случае с 87-летней женщиной, до тех пор, пока об этом не попросит владелец жилья. В этом контексте судья призывает муниципальное жилищное предприятие «сообщить о надлежащих и достаточных мерах предосторожности», которые оно намерено обеспечить лицам, затронутым этими восемью постановлениями о выселении, которые во многих случаях «находятся в положении особой уязвимости» и затрагивают несовершеннолетних. «Речь идет именно о том, чтобы судья, санкционируя выселение, знал, оценивал и считал соразмерными и достаточными меры, которые администрация приняла или собирается принять, поскольку мы не можем ограничиваться «механическим» разрешением на вход в жилище с целью возврата муниципального жилья, а также не можем допускать, чтобы предлагаемые или существующие решения по переселению сводились к оказанию амбулаторной помощи на улице через службу Samur Social», — отмечает судья. Она также подчеркивает, что необходимо «пойти дальше» решения службы Samur, «поскольку очевидно, что оно имеет ограничения, и, следовательно, может сложиться ситуация, при которой у них не будет ничего предложить, то есть никакой альтернативы в плане жилья». Судья, в свою очередь, цитирует ответ социальных служб: «Учитывая изложенную ситуацию семьи, оценивается её уязвимость и риск социальной изоляции, вызванные недостатком финансовых ресурсов и ограниченными возможностями интеграции в трудовую и жилищную сферу на современном рынке недвижимости. Социальные службы просят рассмотреть возможность пересмотра условий погашения задолженности или переселения в другое социальное жилье». В понедельник на прошлой неделе компания Urbagestión провела встречу с исполнительным директором EMVS, адвокатом Марикармен и представительницей Профсоюза арендаторов, чтобы достичь соглашения и обеспечить возвращение женщины, выселенной 23 сентября, в качестве арендатора в свою квартиру в районе Ретиро с арендной платой, аналогичной той, которую она платила ранее, — около 500 евро с учетом коммунальных расходов. После четырёх часов переговоров они достигли необычного соглашения: женщина вернётся в квартиру после выселения. Эта встреча состоялась потому, что компания-владелец за несколько дней до этого связалась с мэрией и попросила её выступить посредником. До этого момента городская администрация, отвечая на вопрос о том, что можно было бы сделать для Марикармен, заявляла, что ей уже предлагали альтернативные варианты проживания в региональных и местных жилых комплексах — которые она отклонила — и утверждала и продолжает утверждать, что, если бы владельцы не обратились за помощью, у них не было бы никаких инструментов для посредничества в конфликте подобного рода. Они также подчеркивают, что не могут задействовать службу посредничества — муниципальный механизм, использованный в данном случае — по просьбе арендаторов, а только по просьбе собственников.