"Гиперлидерство" Диаса оказалось лишь миражом
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Рамон Вильяплана изучает, как создаются и функционируют политические проекты и их лидеры, как они добиваются успеха и терпят неудачу. Научный сотрудник Университета Валенсии, он изучает жизнь партий в Испании, в том числе пишет докторскую диссертацию, в которой рассматривает их руководство с 1974 по 2018 год. Хотя она видела все это - вечных и мимолетных боссов, дедасо, отставки и поножовщину, - Иоланда Диас по-прежнему кажется ей уникальным случаем. Часто определяемая как "гиперлидерство", Вильяплана поправляет ее и называет Диас "полугиперлидерством", поскольку у нее была большая внешняя проекция, но не было "реальной органической силы", или даже "персоналистским лидерством с глиняными ногами". Короче говоря, мираж. Несмотря на то, что "Сумар" был индивидуальным проектом, Диас покидает его, даже не укрепив", - с удивлением отмечает политолог. По его мнению, траектория вице-президента, при всей ее необычности, оставляет урок, который можно обобщить: решимость, по его словам, строить модели, которые "выходят за рамки" более или менее традиционной политической партии или даже коалиции с разделением власти для размещения партий, вступает в противоречие с доказательством того, что без поддержки устоявшихся формаций, какими бы слабыми и дискредитированными они ни были, проект не может быть стабилизирован. Именно здесь Сумар оступился. Хуан Родригес Теруэль, профессор политологии Университета Валенсии, авторитетный специалист в этой области, согласен с ним. По мнению этого эксперта, можно сколько угодно внедрять инновации, но партия с ее органами и децентрализованной структурой - это формула, от которой трудно отказаться, тем более в области левых сил. И "преодолевающие" решения, и партии, понимаемые как "прекрасные организации с сильным руководством" - типичная модель "новой политики", которую сейчас оспаривают IU и Más País, - могут позволить "быстрое вторжение", но они мешают "стабилизировать как проект, так и руководство". И он добавляет: трудности консолидации еще больше в лагере прогрессистов, учитывая, что существует множество региональных партий, с которыми необходимо налаживать отношения, что требует от лидера центральной организации двойного достоинства - силы и способности уступать: Мадриду, Компромиссу в Валенсийском сообществе, комуне в Каталонии... Загадка, которую "Подемос", а теперь и "Сумар" не смогли решить, - заключает он. По мнению социолога Хосе Антонио Гомеса Яньеса, автора книги Desprivatizar los partidos, un alegato por la democracia interna, траектория Диас, похоже, иллюстрирует "почти все, что идет не так" в испанской политике. По его мнению, урок, который она оставляет после себя, заключается в том, что "слабость" партий негативна не только для самих партий, но и для тех, кто убежден, что может обойти их, опираясь на их харизму. По его словам, падение Диас объясняется не тем, что партии настолько сильны, что удвоили ее преимущество, а именно тем, что они "слабы". Парадокс? Гомес Яньес описывает порочный круг, чтобы объяснить это. С одной стороны, недостаточная активность партии и плохая пресса побуждают лидеров отождествлять организацию с собой - Альберт Ривера, Пабло Иглесиас - или продвигать свои собственные проекты "преодоления". Именно так поступила Диас, которая "получила лидерство благодаря персоналистскому решению [Иглесиаса] и стала лидером персоналистского проекта, убедившись, что партии для нее не нужны", - говорит она. Но "слабость" партий, добавляет исследовательница, в итоге становится - и здесь мы выходим на полный круг - проблемой для самого лидера, который хочет поставить себя над ними. Причина в том, что "не имея проекта, на который можно сослаться, или органов, к которым можно обратиться в трудную минуту, лидер оказывается во власти результатов выборов". "Другого звена, кроме этого, нет, и это очень слабое звено", - говорит он. Единственные лидеры, способные пережить неудачу у избирательной урны в такой экосистеме, - это те, кто контролирует назначения от власти, как Педро Санчес в PSOE, те, у кого нет противовесов, как Сантьяго Абаскаль в Vox, или те, кто "очень энергичен", как Иглесиас или Ривера в свое время, говорит он. "А Диас, которая не является энергичным лидером и не обладает органической силой, не может претендовать на роль лидера политического проекта только потому, что она является вице-президентом правительства с президентом от другой партии", - заключает он. Именно в этом он видит причину ее хрупкости и падения. Социолог Гомес Яньес делает очередное предупреждение о коктейле из органической слабости и гиперлидерства: его риски касаются не только "новой политики". Завтра, говорит он, может наступить очередь PSOE, когда уйдет Педро Санчес, который, по мнению эксперта, сосредоточил в своих руках слишком много власти. На самом деле, добавляет он, ослабление партии уже "очевидно". "PSOE в Андалусии, которая казалась сильной партией, имеет тенденцию к разложению за пределами институтов", - говорит он. То же самое, по его словам, может произойти и на национальном уровне. Вильяплана представляет случай Диаса как крайний пример эпохального явления: трудности консолидации лидерства. Политическая жизнь вице-президента изменилась в марте 2021 года, когда Иглесиас назначил ее преемником на посту главы части правительства "Подемос ООН". Таким образом, она стала лидером того, что он обычно называет "политическим пространством", но не какой-либо партии, поскольку пост генерального секретаря Podemos достался Ионе Беларре, а у IU был свой координатор Альберто Гарсон, которого теперь заменил Антонио Маильо. Только полтора месяца назад он стал формальным лидером своего проекта. Именно 27 апреля она заняла пост координатора, с которого в понедельник объявила о своей отставке, оставив все пространство в неопределенности. Он продержался всего 44 дня - срок, который не соответствует таблице лидерства, изученной Виллапланой, чья диссертация рассмотрела 22 партии в семи партиях до 2018 года: средняя продолжительность составила 115 месяцев. А ведь был еще и UCD, где лидеры продержались всего 15 месяцев. Больше стабильности было выявлено в PCE-IU (пять лидеров в среднем 135 месяцев на вершине), AP-PP (четыре лидера, 124 месяца) или PSOE (четыре лидера, 118 месяцев). Есть и исключения из этой волатильности, такие как Абаскаль в Vox или сам Санчес в PSOE. Но исследователь отмечает, что "интенсивность избирательного календаря" сокращает жизнь на передовой. "Пабло Касадо [до того, как его вынудили покинуть пост главы PP после менее чем четырех лет работы] пришлось участвовать в двух выборах в 2019 году. Мариано Рахой также потерпел неудачу дважды, но с разницей в четыре года. Это не одно и то же. Кампании становятся все более жесткими, нападки - более личными, износ - более быстрым", - добавляет он. Он считает Диаса жертвой всего этого. Альберто Гарсон, который продержался на посту главы IU 90 месяцев, что меньше, чем в среднем у его предшественников, указывал в том же направлении, когда, прощаясь с ним в ноябре 2023 года, предупредил о высокой цене политики, которая "безжалостно прошла через него". Еще одним фактором, наказавшим Диаса вслед за Вильяпланой, стала почти невыполнимая задача сменить того, кто был абсолютным лидером. Диасу предстояло продолжить работу лидера-основателя Иглесиаса, чей образ стал образом Podemos. Это нелегко. Инес Арримадас, которая преследовала Риверу, знает об этом. Это видели и сторонники Росы Диас в UPyD. В случае с Иоландой Диас проблема была "еще более серьезной", анализирует Вильяплана, потому что Иглесиас передал ей "только половину руководства". Это затруднило ее становление. Третий феномен, о котором свидетельствует случай Диас, по мнению Вильяпланы, связан с желанием "превзойти" партии, а также с одержимостью альтернативных левых инновациями в формулах и названиях, что, по его мнению, вносит "нестабильность и путаницу". С тех пор как "Подемос" и IU начали сотрудничать, их называли "Подемос Унидос", "Подемос Унидас", "Сумар"... и множество вариантов на местном и региональном уровне, причем зачастую эти названия не сопровождались организацией и правилами. Это затрудняет "консолидацию" проектов и их лидеров, способствуя массовой смене лидеров и руководителей среднего звена. Такая нестабильность - одна из причин, которая, по мнению Вильяпланы, превратила "новую политику" в вертушку для лидеров, в том числе и для Диаса.