Государственная прокуратура: «Апелляция Верховного суда против амнистии должна быть отклонена, она основана на политических, а не правовых критериях».
Испания 2024-10-03 23:37:02 Телеграм-канал "Новости Испании"
Государственная прокуратура, подчиняющаяся Министерству юстиции, представила в среду свои аргументы в Конституционный суд в ответ на вопрос о неконституционности закона об амнистии, представленный Уголовной палатой Верховного суда. В 37-страничной записке содержится просьба отклонить жалобу по процедурным основаниям, так как, по мнению суда, высшая судебная инстанция не аргументировала конкретные конституционные недостатки закона «с точки зрения его применения и актуальности». В случае признания иска прокуратура просит отклонить вопросы по существу, поднятые Верховным судом, поскольку, по ее мнению, закон об амнистии не является произвольным и не нарушает конституционные принципы равенства и правовой определенности. Государственная прокуратура упрекнула Уголовную палату Верховного суда в том, что в своей жалобе на закон об амнистии она использовала «аргументы политического и доктринального характера, которые выходят далеко за рамки юридико-конституционной природы вопроса о неконституционности». Уголовная палата Верховного суда, которая вынесла приговор по делу об отделении Каталонии - в вопросе, поставленном перед Конституционным судом, она называет его «государственным переворотом» - и приговорила главных лидеров сторонников независимости к суровым тюремным срокам за мятеж и растрату, считает, что закон об амнистии «нарушает конституционные права на равенство перед законом, правовую определенность, запрет произвола и юрисдикционную исключительность». Прокуратура утверждает, что закон об амнистии не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку, являясь «исключительной и уникальной нормой», он оправдывает «дифференцированное поведение граждан». Утверждение основано на конституционных постановлениях, которые одобряют законы, принятые «в ответ на конкретную и единственную фактическую ситуацию, которая исчерпывает свое содержание и эффективность в принятии и исполнении меры, принятой законодателем перед лицом этой фактической ситуации, выделенной в отдельный закон». «Именно этому параметру конституционности соответствует данный закон об органической амнистии, поскольку его объект и сфера действия направлены на конкретную группу адресатов, а его содержание исчерпывается принятием меры в отношении отдельного события, в данном случае совокупности действий, связанных различными способами с процессом независимости, которые ограничены материально и во времени», - отмечает Государственная прокуратура. Верховный суд осудил, что «амнистия больше не является спорной политической основой, а показывает, что она недостаточна для достижения провозглашенной цели, и в этом смысле дискриминация, которую она вводит в пользу участников переворота, открыто противоречит праву на равенство перед законом, предусмотренному в статье 14 Конституции, представляя собой произвольную основу». «Какая разумная причина в данных обстоятельствах оправдывает это решение и объясняет, почему амнистия не может быть распространена на других преступников, действовавших в иных или даже противоположных целях?» - спрашивает Верховный суд. Адвокатская палата отвечает: «Принцип равенства не подразумевает необходимость придания универсального характера последствиям амнистии, а скорее отсутствие дискриминации между лицами, которые включены в управомочивающее предположение нормы (в данном случае акты, определяющие различные виды ответственности в связи с процессом независимости). Равенство перед законом подразумевает одинаковое отношение к равным фактическим ситуациям, но ничто не мешает законодателю дифференцировать различные фактические ситуации, если обнаружены причины, рационально позволяющие дифференцировать различные фактические предположения на основе объективных критериев». Исключительность нормы, по мнению адвоката, заключается в «необходимости преодолеть ситуацию высокой политической напряженности, которую каталонское общество особенно интенсивно переживало с конца 2011 года». Верховный суд утверждает в своей записке, что эта цель преодоления ситуации высокой политической напряженности, возможно, позволила бы признать конституционность закона, если бы главные герои «сепаратистского переворота обязались перед демократами соблюдать конституционные рамки в будущем», однако произошло обратное. «Амнистированные виновники переворота не поддерживают, как они имеют на это право, идеологию, которая привела их сюда. Дело не в том, что они не извиняются перед каталонскими демократами и остальными жителями Испании за попытку изменить демократический конституционный порядок силой событий. Дело в том, что они утверждают, уже став лозунгом, что сделают это снова», - отмечает Верховный суд. О правовой определенности. Верховный суд утверждает, что «конституционный строй заменен тем, что графически названо своего рода постоянной амнистией для пересмотра, что также противоречит принципу правовой определенности (...) невозможно понять, как закон может считаться соблюдающим принцип правовой определенности, под которой понимается разумно обоснованное ожидание гражданина относительно того, какими должны быть действия властей по применению закона». Адвокатская палата отвечает: «Единственное, что вновь можно сделать вывод, - это идеологическое расхождение между Верховным судом и законом, поскольку он, как представляется, утверждает, что принятие закона об амнистии влияет на правовую определенность, поскольку лицо, которому адресован закон, не будет знать, станет ли его поведение предметом уголовного порицания, что приведет к его преследованию и, при необходимости, осуждению. Закон об амнистии, как указано в его преамбуле и статьях, устанавливает точное и подробное определение деяний, которые могут быть амнистированы, с тем чтобы гарантировать правовую определенность и равенство перед законом. То, что он (постановление Верховного суда) указывает в вопросе о неконституционности, не только не демонстрирует, как оспариваемое положение порождает правовую неопределенность, но и основано на сугубо политических и идеологических, а не технико-юридических критериях». Процессуальные недостатки. 37-страничная записка с самого начала останавливается на предполагаемых «процедурных недостатках», допущенных Верховным судом, «которые определяют неприемлемость данного вопроса». Abogacía del Estado указывает, что вопросы неконституционности, в отличие от апелляций, требуют увязки статей закона с конкретными нарушениями Конституции и, следовательно, аргументации того, в какой степени конкретная статья закона может противоречить конкретным статьям Конституции. И это требование, согласно данному аргументу, не соблюдено постановлением Верховного суда. Первое решение Конституционного суда по закону об амнистии в условиях многочисленных поданных апелляций будет соответствовать вопросу, поставленному Верховным судом, и определит будущее самого противоречивого закона последних лет в Испании.