Государственный совет одобряет закон об изменении доступа для новых судей, подвергшийся критике со стороны судейского корпуса и ассоциаций.

Министр юстиции Феликс Боланьос продолжает свои судебные реформы, которые подвергаются серьезной критике в некоторых секторах, особенно консервативных, и с пятницы он получил важное одобрение Государственного совета по одной из них, той, которая коренным образом меняет доступ к новым судьям - конкурсные экзамены реформируются, а доступ ускоряется благодаря так называемой четвертой смене, то есть прямому вступлению юристов с признанным авторитетом. Государственный совет выпустил отчет, к которому EL PAÍS получил доступ, в котором, в общем, реформа четко одобряется с некоторыми рекомендациями по изменениям, которые не затрагивают суть изменений, подвергшихся резкой критике со стороны судебной власти, особенно ее председателя Исабель Перельо, и нескольких судебных ассоциаций, которые защищали существующую систему. Перело, прогрессивный судья, недавно избранный по соглашению между исполнительной властью и ПП, который, однако, явно враждует с Боланьосом, заявила в январе, когда было объявлено о реформе, что нынешняя система «гарантирует, что любой человек, из любой среды и социального происхождения, независимо от его идеологии, может конкурировать на равных условиях, основываясь исключительно на своих индивидуальных усилиях», и получила поддержку всех ассоциаций, кроме ее собственной, «Судьи за демократию». CGPJ выпустила критический отчет, хотя и гораздо более мягкий, чем первоначально предложенный. Однако Государственный совет не видит проблем ни в одном из центральных элементов реформы, а некоторые даже прямо приветствуют их. Например, КГПЖ поставила под сомнение предусмотренное законом положение о закреплении положения сотен запасных судей - пула из 913 человек, более 70 % которых составляют женщины, - которые в некоторых случаях работают в качестве судей более двух десятилетий по ряду временных контрактов. По мнению CGPJ, обоснование, предложенное правительством, «не соответствует» практике Конституционного суда, согласно которой этот тип процесса должен использоваться только в «исключительных ситуациях». Государственный совет однозначно поддерживает реформу, отмечая, что «исключительность аномальной ситуации с временной занятостью в Управлении юстиции в действительности заключается в том, что такая ситуация противоречит и явно не соответствует критериям, которые должны регулировать занятость в Управлении юстиции». «Государственный совет высоко оценивает тот факт, что был выбран путь, направленный на решительную борьбу с нерегулярной ситуацией с временной занятостью в сфере отправления правосудия», - говорится в заключении. В отличие от наиболее критично настроенных судебных ассоциаций, Государственный совет не видит никаких проблем в изменении конкурсных экзаменов, которые теперь будут оценивать не только способность кандидатов к запоминанию, но и другие критерии. Ассоциации заявили, что нынешняя модель позволяет «объективно определить заслуги и способности» кандидатов. Государственный совет одобряет это изменение и заверяет, что «законопроект выражает твердую приверженность приоритету других навыков, помимо навыков памяти, при том понимании, что последние не позволяют оценить способности, которые в равной степени необходимы для выполнения юрисдикционных функций». Еще один из самых спорных вопросов - ограничения, несовместимость и предварительное разрешение для тех, кто готовится к конкурсным экзаменам, которые превратились в большой бизнес, - также получил одобрение в докладе Государственного совета. «Независимо от оценки этой деятельности по подготовке к доступу в судебную систему и ее связи с функциями, выполняемыми судьями и магистратами, Совет считает, что законопроект вносит уточнения и разъяснения в правовой режим, применимый к несовместимости судей и магистратов, не обнаруживая никаких недостатков в том, как он это делает», - отмечается в нем. Еще одним спорным вопросом, одобренным в тексте, является изменение состава Комиссии по судебной этике, которая в результате реформы расширяется с семи до девяти членов, сокращая число судей (с шести до пяти) и увеличивая число ученых из других областей (с одного до четырех). Кроме того, последние будут избираться судами, а не членами-судьями, как это было до сих пор. «В рамках разнообразия решений, которые могут быть применены к назначению членов такого органа, Совет считает, что формула, изложенная в предварительном проекте, является частью поля для принятия решений в этом отношении, и нет никаких оснований возражать против нее или предлагать другое решение, которое считается предпочтительным», - говорится в докладе. Наконец, в нем также одобряется запрет на частное финансирование судебных ассоциаций. "Вариант общего запрета частных пожертвований судебным ассоциациям явно связан с заботой о независимости этих ассоциаций и о возможных последствиях, которые такие частные пожертвования могут иметь для самой независимости связанных с ними судей и магистратов. Вариант, выбранный в предварительном проекте, является частью свободы усмотрения законодателя в этой области, и поэтому никаких возражений в этом отношении не возникает", - говорится в заключении. Напротив, Государственный совет призывает внести изменения, которые не затрагивают суть законопроекта и которые правительство учло, чтобы во вторник передать его в Совет министров, например, пересмотреть неорганический характер некоторых предписаний, которые фигурируют в законопроекте в форме органического закона, или не позволять людям, имеющим «квалификацию, эквивалентную» степени юриста, использовать ее для получения доступа к судебной системе или прокуратуре в любой форме.