Судья Дана категорически отказывается вызвать Руфиана в суд за то, что он продемонстрировал в Конгрессе кусок веревки, на котором утонула девочка.

Судья Нурия Руис Тобарра, занимающая третью должность в суде первой инстанции Катаррохи (Валенсия) и ведущая дело о ликвидации последствий урагана, в пятницу отклонила ходатайство частного обвинителя о вызове в качестве свидетеля спикера ERC в Конгрессе депутатов Габриэля Руфиана. Цель заключалась в том, чтобы он объяснил, «как, когда и где» ему был передан кусок веревки, который политик показал во время выступления бывшего министра внутренних дел Саломе Прадас, в отношении которой ведется расследование, в следственной комиссии нижней палаты парламента в минувший понедельник. Судья отклонила ходатайство в своем категоричном постановлении. На том заседании депутат ERC подошел к трибуне, чтобы передать Прадас кусок веревки, за который, как он вспомнил, ухватилась девочка китайского происхождения, погибшая в ущелье, и который родственники жертв передали ему, чтобы он передал его бывшему президенту Валенсии Карлосу Мазону. Руфиан оставил его на столе, за которым выступала бывшая министр. В обвинительном заключении содержалась просьба к судье вызвать для дачи показаний Руфиана и семью погибшей девочки. Однако судья отклонила эти требования, поскольку, по ее утверждению, «страдания и смерть девочки китайского происхождения, боль ее семьи и обстоятельства ее смерти широко известны». Нурия Руис Тобарра подчеркивает, что родители погибшей 11-летней девочки «не нуждаются в повторном вызове», поскольку они уже явились в суд. Они также не должны объяснять, как и Руфиан, почему этот кусок веревки находился у депутата. «Они имеют полное право передать его кому считают нужным. Кусок веревки не является доказательством смерти, поскольку ее тело было найдено, ни того, как она умерла. Обстоятельства ее смерти были описаны не только ее семьей, но и свидетельницей, которая получила травмы. Несмотря на все свои усилия, он не смог ее спасти. Указанная свидетельница и потерпевшая рассказала об этом в суде в присутствии своего адвоката и в комиссии Конгресса», — добавляет она. И судья настаивает: «Родители не то чтобы не должны повторно давать показания. Они просто не должны этого делать. Не нужно ссылаться на Статут жертвы, чтобы понять, что повторное и необоснованное пересказывание произошедшего в суде абсолютно вредно». «Также нет необходимости вызывать их, чтобы спросить, какую информацию они получили до и во время урагана, потому что ответ прост. Чтобы спасти жизнь своей дочери? Никакой», — категорично заявляет судья. Частная обвинение, представляющая родственников погибшего и подавшая ходатайство, была исключена из процесса в сентябре после того, как адвокат присоединилась к защите подозреваемого Эмилио Аргуэсо, бывшего секретаря автономного правительства по чрезвычайным ситуациям, обвиняемого вместе с бывшим министром Прадасом. L, среди прочего, за распространение ложных слухов. Однако Провинциальный суд Валенсии недавно удовлетворил апелляцию обвинения, и оно вернулось к делу. Кроме того, судья отклонила ходатайство обвинения о включении полной копии показаний Саломеи Прадас перед комиссией Конгресса, что, как она напоминает, «уже было отклонено в предыдущем решении, в котором основное внимание уделялось невозможности объединить версию подозреваемой из трех источников: судебные показания (с помощью адвоката), заявления в средствах массовой информации (без помощи адвоката) и выступления в следственных комиссиях (с обязательством говорить правду)». «Данная копия не вносит ничего нового в расследование дела и в расследование смерти», подчеркивает судья, заявляя обвинению, что «не может действовать в интересах родителей» погибшей несовершеннолетней. «У родителей уже есть кто защищает их в качестве частного обвинителя, они входят в ассоциацию жертв, участвующую в деле. Ассоциация называется «Associació vítimes de la Dana 29 de octubre de 2024» (Ассоциация жертв Даны 29 октября 2024 года), — подчеркивает она. По поводу запроса о даче показаний Габриэлем Руфианом следовательница объясняет, что обоснованное заявление о даче показаний подается в том случае, если имеются признаки совершения преступления лицом, пользующимся иммунитетом. Таким образом, «обвинение не утверждает, какое преступление совершил Габриэль Руфиан, и какое отношение оно имеет к расследованию по данному делу». Остальные ходатайства, продолжает она, также должны быть отклонены. «Нецелесообразно приобщать к делу кусок веревки в качестве доказательства, а также проводить экспертизу на наличие биологических остатков. Чтобы узнать, как умерла девочка, нет необходимости проводить анализ возможного ДНК, которое можно было бы получить с веревки. Также не имеет смысла проводить физическую и гидрологическую экспертизу течений». И в заключение: «Никто не сомневается в том, как умерла девочка. Ни одна из сторон. Не нужно подтверждать ни состояние волокон, ни исследовать отложения на куске веревки (что весьма сложно), и тем более не нужно проводить экспертизу, чтобы оценить соответствие экспертизы рассказу родителей, которые беспомощно наблюдали, как исчезает их дочь. Не требуется экспертиза куска веревки, чтобы понять, что произошло, и произошедшее прекрасно задокументировано в деле».