После одобрения Судом ЕС полное применение амнистии остается в компетенции Конституционного суда и Верховного суда

С вынесением в этот четверг решения европейским судом закон об амнистии, инициированный правительством и пронезависимыми партиями, преодолел два барьера, которые могут поставить под угрозу закон, принятый парламентом: барьер Конституционного суда и барьер Суда Европейского союза (СЕС). С момента вступления в силу два года назад эта мера помилования уже получила 21 благоприятное решение: 19 — со стороны Конституционного суда, который постановил, что данная норма соответствует Основному закону; и два — вынесенные теперь европейскими судьями, которые пришли к выводу, что мера помилования соответствует праву Европейского Союза. Эти постановления опровергают утверждения о том, что закон, с помощью которого правительство и его партнеры намеревались похоронить судебные дела, связанные с «процессом», содержит целый ряд нарушений, о которых заявляли партии «Народная партия» (PP) и «Вокс» (Vox) и на которые ссылались некоторые суды, чтобы заблокировать его применение, однако Европа оставляет за испанскими судьями право принимать решение о предоставлении помилования в каждом конкретном случае, хотя путь, обозначенный Судом ЕС и Конституционным судом, оставляет им мало пространства для возражений. Решения европейских судов были встречены с «большим удовлетворением» прогрессивным и составляющим большинство крылом Конституционного суда. Эти источники напоминают о «резкой критике», которой подверглись их решения в пользу амнистии, причем часть этой критики исходила из самого суда в виде «агрессивных и категоричных» особых мнений, высказанных судьями из меньшинства, которые утверждали, что амнистия нарушает право ЕС, и требовали, чтобы Конституционный суд обратился за консультацией к Суду ЕС перед вынесением решения по вопросу о помиловании. В конечном итоге именно СЕС в одном из своих решений отразил аргументы, использованные судом по гарантиям конституционных прав для обоснования закона («что амнистия направлена на снижение институциональной и политической напряжённости, вызванной процессом провозглашения независимости Каталонии, и на создание условий для примирения») Конституционный суд впервые признал конституционность амнистии в июне 2025 года и с тех пор вынес 19 положительных решений по апелляциям, поданным Народной партией (PP) и региональными лидерами, а также по вопросам о неконституционности, переданным Верховным судом и Высшим судом Каталонии (TSJC). Решение № 20, вынесенное в ответ на апелляцию Эстремадуры, ожидается в следующий вторник, и с его принятием будут разрешены все апелляции, в которых ставился под сомнение соответствие этой меры помилования Конституции. Однако работа суда по вопросам конституционности в отношении амнистии на этом не заканчивается. Этот орган должен вынести решение по семи ходатайствам о защите конституционных прав, поданным лидерами движения за независимость, которым Верховный суд отказал в помиловании, посчитав, что вменяемое им преступление в виде растраты не подпадает под действие закона, инициированного правительством, партией ERC и коалицией Junts. Конституционный суд планирует вынести решение по первому из этих ходатайств в октябре, и в случае признания правоты осужденных и обвиняемых это решение должно привести к полному применению амнистии ко всем лидерам «процесса». Вот какие шаги ожидаются после вынесения решений европейских судов: Какие последствия будет иметь решение Суда ЕС? Ответ европейских судей развеивает правовые сомнения, которые высказывали некоторые суды, которым предстояло применять амнистию. После вынесенных в эту среду решений Счетная палата должна возобновить применение закона в отношении 35 бывших высокопоставленных должностных лиц, в отношении которых было возбуждено уголовное дело в связи с их финансовой ответственностью перед лидерами движения за независимость, а Национальный суд должен будет принять решение о применении меры помилования в отношении членов CDR, обвиняемых в терроризме. Кроме того, Верховный суд теперь должен рассмотреть несколько апелляций против приговоров за массовые беспорядки, вынесенных судом Жироны после инцидентов, произошедших во время протестов, последовавших за вынесением приговора по делу о «процессе». В октябре прошлого года Конституционный суд отклонил запрос о признании неконституционности, поданный Верховным судом в отношении закона об амнистии в рамках этих апелляций, однако Уголовная палата отказалась применять решение Конституционного суда в ожидании решения Суда Европейского Союза. Источники в высшей судебной инстанции указывают, что решения по этим делам будут вынесены начиная с сентября. Могут ли судьи отказаться применять амнистию после вынесения решений СЕС? Европейские судебные органы оставляют за испанскими судами право принимать решение о предоставлении амнистии по каждому нерешенному делу, однако вынесенные в этот четверг решения оставляют очень мало возможностей для отказа, в частности в случае Счетной палаты и Национального суда, но, по аналогии, и в остальных судах, в которых продолжают рассматриваться дела, связанные с «процессом». У судей есть два варианта: амнистировать всех обвиняемых или осужденных; либо отказать в применении меры помилования, сославшись на одно из исключений, предусмотренных законом в отношении преступлений, связанных с хищением государственных средств и терроризмом, как это уже сделал Верховный суд. У Счетной палаты практически нет возможности пойти по этому пути, поскольку, согласно букве закона, исключения из амнистии в случае незаконного присвоения государственных средств применяются только к «действиям, квалифицированным как преступление», что ограничивает исключение уголовной ответственностью и не затрагивает бухгалтерскую ответственность, которую и рассматривает данная инстанция. Влияет ли решение люксембургского суда на Пучдемонта? Да, оно напрямую затрагивает дело, рассматриваемое Счетной палатой, в котором он является одним из 35 обвиняемых. Это решение также влияет на уголовное дело о растрате, в рамках которого Верховный суд сохраняет в силе ордер на его арест, поскольку европейские судебные органы постановили, что нецелевое использование государственных средств для финансирования референдума 1 октября 2017 года и для поддержки внешней деятельности в рамках «процесса» не затронуло экономические интересы ЕС, что было одним из аргументов высшего испанского суда в отказе в амнистии бывшему президенту Генералитета и остальным членам его правительства, которых он привлек к ответственности или осудил за это преступление. Сможет ли лидер партии «Junts» вернуться в Испанию после вынесения европейского решения? В ближайшей перспективе это маловероятно, если он не хочет рисковать арестом. Верховный суд постановил, что хищение средств в рамках «процесса» не подлежит амнистии, поскольку закон запрещает амнистию, если оно затронуло финансы ЕС или если обвиняемые получили материальную выгоду. И, по мнению Уголовной палаты, произошло и то, и другое. Таким образом, хотя СЕС и постановил, что первое исключение не имеет места, второе исключение по-прежнему существует, и его применение зависит исключительно от того, как высший суд Испании интерпретирует закон об амнистии. Источники в Верховном суде отмечают, что не предвидится, чтобы судья, ведущий расследование по делу «процесса», Пабло Лларена, отменил ордер на арест по собственной инициативе; в случае, если кто-либо из адвокатов подаст соответствующее ходатайство, он его рассмотрит, но эти источники склоняются к мнению, что он не изменит свою позицию. Со своей стороны, Уголовная палата, которая отказалась амнистировать Ориола Жункераса и остальных бывших членов правительства, уже прошедших судебное разбирательство и осужденных, также не планирует менять свою позицию после решения Суда Европейского Союза. Следует ли ожидать какого-либо судебного решения, которое могло бы изменить позицию Верховного суда? Да. Пучдемонт, Ориол Жункерас и остальные осужденные и обвиняемые в хищении средств подали апелляцию в Конституционный суд на отказ Верховного суда применить к ним амнистию, а в случае бывшего президента — на решение о сохранении ордера на его арест. Конституционный суд решил дождаться решения СЕС, чтобы рассмотреть эти обжалования, поэтому вынесенное в этот четверг решение приближает принятие этого решения. Источники в суде указывают, что планируется вынести первое решение, касающееся апелляции, поданной бывшим министром Жорди Туруллом, на одном из двух пленарных заседаний, запланированных на сентябрь. Тем не менее вынесение решения может затянуться, поскольку ведение этого дела было поручено консервативному судье Хосе Марии Масиасу, одному из самых ярых критиков меры помилования, поэтому, если только решение Суда ЕС не заставит его изменить мнение, можно ожидать, что он предложит отклонить апелляцию лидера сепаратистов. Если же большинство сочтёт, что правовая защита должна быть предоставлена, потребуется назначить нового докладчика, который подготовит решение с соответствующим заключением. Источники в суде отмечают, что в таком случае ответ на апелляцию Турулла может поступить в октябре. Установленная судебная доктрина будет применяться как к осужденным за растрату (Турулл, Жункерас, Рауль Ромева и Долорс Басса), так и к подсудимым, находящимся в бегстве (Пучдемон, Тони Комин и Луис Пуч), поэтому эти источники считают, что Верховный суд должен будет применить её ex officio ко всем из них. В противном случае Конституционный суд будет рассматривать семь апелляций о защите прав по отдельности. Сможет ли Верховный суд отказать в применении амнистии, если Конституционный суд признает правоту лидеров движения за независимость? В Уголовной палате мнения по этому вопросу разнятся. Некоторые источники склоняются к мнению, что если Конституционный суд предоставит правовую защиту осужденным за растрату, то нужно «перевернуть страницу»: к ним должна быть применена амнистия, а в случае с Пучдемонтом ордер на его арест должен быть немедленно аннулирован. Однако другая сторона считает, что Верховный суд, который не обратился в европейский судебный орган перед тем, как принять решение об отказе в применении меры помилования, должен изучить имеющиеся варианты и, возможно, обратиться в Суд Европейского Союза. Впрочем, до сих пор этот вариант рассматривался в связи с сомнениями относительно совместимости испанского и европейского законодательства, и этот путь практически закрыт после вынесенных в четверг решений, за исключением случая, если Уголовная палата найдет лазейку, по которой европейские суды еще не высказались.