Две Испании надевают тоги

20 ноября 2025 года, в день 50-летия со дня смерти Франко, «был печальным днем для демократии», признается анонимный судья Верховного суда. В этот знаменательный день высшая судебная инстанция Испании впервые в истории осудила генерального прокурора. Рев огромной расколовшейся пропасти потряс страну. Две Испании проявились в двух группах судей: пять судей Второй палаты Верховного суда, которые решили приговорить Альваро Гарсия Ортиса к двум годам лишения прав и штрафу в 7200 евро за разглашение конфиденциальной информации, и две единственные прогрессивные судьи, которые выразили свое несогласие в отдельном голосовании. Шампанское лилось рекой среди правых политических и социальных кругов, которые уже давно называли главу прокуратуры «преступником» и прозвали его Альвароне. Президент Мадрида Исабель Диас Аюсо, чей бойфренд, обвиняемый в налоговых преступлениях, выступал в качестве частного обвинителя, отпраздновала приговор своей известной тезой о том, что Испания превратилась в диктатуру. Социалистическая часть правительства, президент которой в ходе судебного процесса провозгласил невиновность прокурора, пыталась скрыть свое возмущение. Но это чувство выплеснулось наружу, как редко когда в последнее время среди прогрессивной Испании. То, что Гарсия Ортис был осужден без явных доказательств его причастности к утечке электронного письма бойфренда Аюсо, в то время как на суде были заслушаны оправдательные показания нескольких журналистов, усилило чувство гнева и изумления, которое охватило партийные штабы и социальные сети. Чтобы еще больше запутать ситуацию, решение было обнародовано без объяснения мотивов, в ожидании составления приговора. В эту же субботу вторая вице-президент и лидер движения Sumar Йоланда Диас обвинила некоторых судей в «приостановлении своих конституционных функций для вмешательства в политику». В PP заместитель секретаря Кармен Фунес заявила, что Педро Санчес «ослабил все противовесы государственной власти». Это ожесточенное разделение также нашло отражение в СМИ. Члены суда уже во время слушания выражали свое «изумление» по поводу столь противоречивых версий судебного процесса, которые появлялись в СМИ и политических ток-шоу. «Существует ужасающий раскол, кажется, что они смотрят на два разных судебных процесса», — удивлялся один из них. «Приговор, каким бы он ни был, будет атакой на другую сторону. Если мы вынесем обвинительный приговор, нас будут атаковать одни, а если оправдательный — другие». После взрыва бомбы 20 ноября опрошенные судьи Верховного суда признают свою «обеспокоенность» по поводу создавшегося образа поляризации правосудия. Когда оценка гражданской администрации правосудия уже находится на минимальном уровне: это, безусловно, худшая государственная служба, получившая 71,5% неудовлетворительных оценок, согласно данным CIS. Среди прогрессивно настроенных судей царит общее чувство «абсолютного раздражения». Спустя всего час после обнародования приговора Гарсии Ортису прогрессивная организация «Судьи за демократию» распространила заявление своего представителя Эдмундо Родригеса под заголовком: «Этим приговором мы все проиграли». Родригес выразил сожаление по поводу раскола в Верховном суде и предупредил, что приговор «не будет понят большей частью общества, убежденной в невиновности генерального прокурора». Другие прогрессивные судьи высшего суда призывают к «сдержанности». «Опасно подрывать систему», — утверждает один из них, признаваясь в «отчаянии» из-за возможной потери доверия к правосудию. Этот судья, как и другие опрошенные, уверяет, что приговор не был вынесен по идеологическим причинам, но признает, что тот факт, что консерваторы подписали его, а только две прогрессистки предложили оправдание, не укрепляет этот аргумент. «Мы, прогрессисты Верховного суда, защищаем палату. Все всегда решается в судебном порядке. Но образ разрушителен, потому что две прогрессистки оправдывают, а консерваторы осуждают», — предупреждает он. Уже давно в Испании правосудие и политика, кажется, идут рука об руку. Как будто политика стала судебной, а правосудие — политизированным. Дела в судах, затрагивающие правительство, почти исключительно подпитывают дискурс оппозиционной партии PP. Есть один вопрос, масштабность которого не оспаривает даже исполнительная власть: коррупционная схема, в которой замешаны два бывших секретаря организации PSOE. Но другие эпизоды, которые попадают в меню PP, внушают правительству и левым в целом ощущение преследования. Экстравагантности судьи Хуана Карлоса Пейнадо в его упорном преследовании супруги президента или предстоящий суд над братом Санчеса после жалобы, поданной, как и в предыдущем случае, ультраправыми активистами, усугубляют обиды. Как и мириады судебных разбирательств, возбужденных против лидеров Podemos, которые ни к чему не привели, после того как пополнили самые скандальные заголовки. До дела генерального прокурора Верховный суд также был вовлечен в эту полемику. Речь идет о таких решениях, как приговоры бывшим президентам Андалусии Мануэлю Чавесу и Хосе Антонио Гриньяну по делу ERE или депутату Podemos Альберто Родригесу, лишенному мандата, которые впоследствии были отменены Конституционным судом (TC) с прогрессивным большинством (опять же, решающим фактором стала идеологическая принадлежность). Или из-за отказа высшего суда применить закон об амнистии к каталонским сепаратистам, против которого еще до его принятия в Конгрессе выступили судьи со всей Испании, одетые в свои тоги. Другой судья, на этот раз из Национального суда, Мануэль Гарсия Кастельон, уже пытался сорвать ее накануне инаугурации Санчеса, чья поддержка зависела от этой меры помилования. То, что произошло с амнистией, напрямую связано с той важной ролью, которую судьи взяли на себя в ответ на просессуальный процесс. Прокурор, знакомый с ситуацией из первых рук, резюмирует это так: «Это изменило природу правосудия в Испании. Политическая власть оказалась неспособной решить политическую проблему и делегировала ее судьям. С тех пор они обрели власть, от которой теперь не хотят отказываться». Первые шесть лет правления Санчеса были отмечены институциональной аномалией: блокированием PP обновления Генерального совета судебной власти (CGPJ), что позволило ей сохранить большинство для контроля над назначениями судей Верховного суда. В ноябре 2018 года между PSOE и PP было достигнуто предварительное соглашение о обновлении Совета, но оно было сорвано после утечки сообщения тогдашнего спикера PP в Сенате Игнасио Косидо, который хвастался, что его партия будет контролировать Вторую палату Верховного суда «через черный ход». Председателем CGPJ был избран Мануэль Марчена, участвовавший в последних важных решениях высшего суда, от закона об амнистии до приговора Гарсии Ортису. PP утверждает, что для деполитизации правосудия назначения должны оставаться в руках самих судей. Его утверждение о том, что Санчес нападает на независимость судебной власти, подкрепляется назначениями в правительство, которые трудно оправдать: Долорес Дельгадо и Хуан Карлос Кампо перешли с должностей министра юстиции на должность генерального прокурора в первом случае и судьи Конституционного суда во втором. Также и заявлениями Санчеса, в которых он хвастался, что прокуратура зависит от него. Игнасио Санчес-Куэнка, профессор политологии Университета Карлоса III, приводит социологический факт: Испания, наряду с Болгарией, является европейской страной с наибольшим количеством судебных исков. «Мы очень сутяжная страна», — отмечает он. И напоминает, что Санчес пришел к власти, используя судебное решение о коррупции в PP, которая теперь ищет мести. Политолог отмечает, что атмосфера политической конфронтации приводит к «всеобщему недоверию» и «гражданской неспособности» судить о определенных поступках, в результате чего эта ответственность передается судам. Поляризация проникла «в судебную систему, в силовые структуры и в высшие эшелоны государственной власти». Эту мысль подкрепляет опытный судья Верховного суда, говоря о своих коллегах, пришедших в последние годы: «Судья должен быть невосприимчивым к идеологическим или партийным вопросам, но некоторые из новых судей очень восприимчивы к такого рода вещам». Гарсия Ортис оказался на скамье подсудимых из-за своего ответа, опровергающего слух, распространенный Мигелем Анхелем Родригесом, главой кабинета Аюсо, когда он и сама президент заявили о «государственной операции» против ее бойфренда. Этот вопрос вызывает неуверенность у некоторых судей Верховного суда, которые надеются, что он будет решен после публикации приговора. «Сложно понять, какие механизмы существуют, когда распространяется ложная информация, направленная против какой-либо институции. Посмотрим, что скажет суд. Но как это делается? Мне не ясно, каковы пределы того, что мы можем делать в таких случаях», — заявляет судья, не входящий в состав Уголовной палаты, и высказывает еще одно сомнение. «Какое количество улик должно быть, чтобы считать, что имеется достаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора? Я не знаю». Тот же источник добавляет: «Те из нас, кто не занимается уголовными делами, всегда считают, что нам повезло, что мы можем прибегать к принципу «in dubio pro reo» [принцип, согласно которому в случае сомнений решение выносится в пользу подсудимого]. В других областях у нас нет такой возможности для разрешения сомнительных дел». В связи с противоречиями по поводу решения Палаты о вынесении вердикта до того, как приговор еще находится в стадии подготовки, источники в высшем суде утверждают, что такая практика часто применяется в делах, «имеющих большое общественное значение». Те же источники подчеркивают, что в Уголовной палате так поступили с делами La Manada и ERE. Вместе с тем, эти приговоры были вынесены по апелляциям на решения нижестоящих судов, поэтому заинтересованные лица уже знали аргументы в пользу их осуждения, чего сейчас не происходит. «Опережение вынесения приговора является исключительным случаем, и не ясно, было ли оно оправданным в деле столь большой важности», — признает один из судей. Помимо потери должности, Гарсия Ортис должен будет выплатить 10 000 евро компенсации и еще несколько тысяч евро адвокату бойфренда Аюсо. Альберто Гонсалес Амадор дал слезное показание на суде, где он даже заявил, что банки перестали его финансировать после того, как стало известно о его налоговом мошенничестве. За день до оглашения приговора газета EL PAÍS опубликовала информацию о том, что Гонсалес Амадор купил роскошный пентхаус, в котором живет с Аюсо, стоимостью в миллион евро, после того как получил ипотечный кредит на 600 000 евро. Судебное разбирательство по делу о налоговом мошенничестве еще далеко от завершения.