Мигель Анхель Родригес и судья Уртадо

В конфиденциальном письме адвоката Альберто Гонсалеса Амадора, бойфренда президента Мадрида, прокуратуре провинции Мадрид было сообщено, что он полностью признает факты, состоящие в совершении двух преступлений против казны, и соглашается полностью погасить свою налоговую задолженность. Признание равносильно признанию вины и является процедурой, предусмотренной законом для облегчения сбора налогов в обмен на избежание тюремного заключения. Спустя более месяца конфиденциальные факты стали достоянием общественности. Чтобы избежать негативного воздействия на президента Мадрида, ее глава кабинета Мигель Анхель Родригес (MÁR) решил сфальсифицировать новость, исказив ее. По его словам, именно прокурор, ведущий дело, предложил сделку, но «по приказу сверху» она была отменена. Этим ложным утверждением он приписывал генеральному прокурору произвол, «по приказу сверху», то есть обвинял его в превышении полномочий. Перед лицом столь серьезной ложной информации генеральному прокурору было недостаточно просто опровергнуть ее, потому что в СМИ это было бы словом против слова. Было необходимо противопоставить правдивую, полную и прозрачную информацию. Он немедленно опубликовал информационную записку, в которой воспроизводилось письмо адвоката, поскольку простой ответ без конкретных и неопровержимых данных из письма не был бы достоверным. Коварный маневр, задуманный MÁR, продолжился. Амадор подал иск против генерального прокурора за разглашение тайны, поддержанный несколькими ультрареакционными организациями. Расследование дела было поручено судье Уртадо. Этот судья не похож на своего коллегу Пейнадо, который вел дело Бегоньи Гомес, жены Санчеса. Уртадо умеет писать и рассуждать с умом. Поэтому удивляет его нехватка такта, с которой он отходит от требуемой беспристрастности. Он начал расследование, исходя из гипотезы, что генеральный прокурор действовал «по указанию президента правительства». Какое совпадение, что в новостях MÁR также говорилось о «приказах сверху» в их слухах, которые и вызвали это прискорбное дело. С этим подозрением он начал свое расследование, пока Верховный суд не распорядился удалить фразу с таким необоснованным предположением, но без изменения направленности расследования. Судья Уртадо, следуя своей предвзятой исследовательской гипотезе, распорядился провести обыск в штаб-квартире генерального прокурора, который был несоразмерным и бесполезным, осознавая известную утечку секретов, обнаруженных UCO, и их возможное внепроцессуальное значение, которое невозможно контролировать в СМИ. Исключительно из-за идеологического недоверия он пренебрег показаниями авторитетных журналистов, которые подтвердили, что знали о письме адвоката раньше, чем прокурор. По мнению Верховного суда, информационная записка прокурора не содержит неправомерного раскрытия информации, поскольку этот факт уже был общеизвестен. Однако, как продолжает утверждать Верховный суд, для информационного ответа не было необходимости раскрывать содержание письма адвоката. Вот в чем вопрос: если этот факт уже был общеизвестен, то частная жизнь Амадора и конфиденциальность его защиты не могли быть затронуты последующей публикацией письма, содержащего исключительно данные, которые уже были общедоступными. С таким предвзятым расследованием и слабой аргументацией начнется суд над генеральным прокурором. Он и все мы должны довериться правосудию. Но как это иногда бывает тяжело.