Председатель Верховного суда: «Недопустимо, чтобы публичное дискредитирование судей становилось средством давления»

Председатель Верховного суда и Генерального совета судебной власти (CGPJ) Исабель Перельо в четверг ответила на критику со стороны правительства и его парламентских партнеров в связи с недавним решением Верховного суда о приостановлении избирательного права испанцев, получивших гражданство в соответствии с Законом о демократической памяти, так называемым «законом о внуках». Перельо ответила на эти и другие нападки, в том числе на упреки в адрес судьи Марии Тардон по делу о Сеуте, во время своего выступления на церемонии открытия судебного года, которая прошла под председательством короля в здании Верховного суда и с которой каждый сентябрь начинается судебный год. «Недопустимо, чтобы публичная дискредитация судей становилась инструментом давления на осуществление судебной власти. Уважение и институциональная лояльность требуют учета этой ответственности», — заявила председатель Верховного суда, отстаивая независимость судебной власти. «Только тот, кто не подчиняется ничему другому, судит в соответствии с законом», — сказала она. Самое торжественное мероприятие судебного года прошло в этом году на фоне миграционного кризиса в Сеуте и очередного конфликта между правительством Педро Санчеса и судебной властью в связи с приостановкой права голоса лиц, получивших гражданство по закону о внуках. С тех пор как в прошлый вторник стало известно о решении Верховного суда, исполнительная власть не скрывала своего глубокого недовольства этим постановлением, которое некоторые считают очередным маневром высшей судебной инстанции, направленным на поддержку оппозиции и подрыв авторитета правительства Педро Санчеса. Через 48 часов в зале пленарных заседаний собрались главные участники конфликта. Правительство представлял министр по делам президентства, юстиции и связям с парламентом Феликс Боланьос, который после обнародования решения суда призвал судей «как можно скорее» рассмотреть по существу спор о праве голоса лиц, получивших гражданство по закону о внуках. Расположившись всего в одном ряду от короля, председатель Верховного суда, которая до сих пор хранила молчание по этому вопросу, воспользовалась в этот четверг своим выступлением перед Фелипе VI, министром юстиции и почти всеми судьями Верховного суда, чтобы призвать к «уважению» к работе судей. «Судьи могут допускать ошибки при применении закона. Наша правовая система учитывает эту возможность и предусматривает систему апелляций для пересмотра судебных решений и, в случае необходимости, их исправления», — отметила Перельо, которая отстаивала точку зрения, что судебные решения «могут подвергаться критике» в части толкования закона судьей, оценки доказательств или обоснованности и качества аргументации. «Однако юридическое обсуждение мотивов того или иного решения не может заменяться приписыванием судье политических или идеологических мотивов лишь на основании несогласия с вынесенным решением, поскольку таким образом игнорируется сущность той функции, которую Конституция возлагает исключительно на судей и магистратов». «Если такие обвинения исходят от лиц, занимающих ответственные должности в государственных органах, то это еще более серьезно», — добавила она. Речь, подготовленная председателем Верховного суда, была разбита на темы, названия которых отражают вопросы, на которых Перельо хотела сделать акцент: независимость судебной власти; демократия и судебная власть; критика судебных решений и ошибок; «правовая война» (lawfare); дискредитация и институциональная ответственность… В этом разделе председатель вновь подчеркнула свой призыв к «институциональной лояльности» как «структурному принципу конституционного государства». «В последнее время мы, однако, слышим повсеместные прямые обвинения в том, что судьи и суды принимают определенные решения по политическим мотивам, а не по юридическим соображениям, изложенным в их постановлениях», — с сожалением отметила Перельо, для которой это обвинение является «чрезвычайно серьезным и может даже повлечь за собой квалификацию в качестве преступного поведения». «Обвинение такого рода ставит под сомнение то, что судебная деятельность основывается исключительно на законе, и, следовательно, подрывает одну из основных предпосылок осуществления судебной власти, а также принцип верховенства закона». Председатель Верховного суда также высказала, пусть и краткую, самокритику. «Конечно, судебная функция требует от тех, кто её исполняет, сдержанности при осуществлении своих полномочий. Независимость не освобождает судью от необходимости учитывать то значение, которое его действия и решения могут иметь для прав и интересов граждан. Благоразумие должно в равной мере распространяться и на их публичные выступления». В качестве приглашенных гостей на мероприятии присутствовали лидер оппозиции Альберто Нуньес Фейхоо; председатель Конгресса Франсина Арменгол; председатель Сената Педро Роллан; и председатель Конституционного суда Кандидо Конде-Пумпидо. Перельо также посвятил часть своей речи оценке работы, проделанной Советом за два года своего мандата, и коснулся миграционного кризиса в Сеуте — другого важного вопроса, который в последние недели омрачил отношения между судебной и исполнительной властью. «В столь сложной ситуации граждане могут быть уверены в приверженности судебной власти интересам государства; а также в том, что судьи будут продолжать свою работу, защищая права пострадавших и обеспечивая соблюдение закона», — заявил Перельо, подчеркнув, что ситуация, в которой оказался автономный город, «требует мер, которые сохранят целостность» испанской границы «и упорядоченный контроль за въездом, а также обеспечит, в то же время, соблюдение гарантий, предусмотренных нашим законодательством». До Перельо слово взяла Тереза Перамато, назначенная генеральным прокурором государства в декабре прошлого года после вынесения Верховным судом приговора её предшественнику на этом посту, Альваро Гарсия Ортису. В этом году она впервые присутствует на церемонии открытия судебного года в качестве главы прокуратуры. Её назначение было положительно воспринято, однако с течением месяцев возникли трения с наиболее консервативным крылом прокуратуры, а в Верховном суде особенно негативно отреагировали на то, что Технический секретариат Генеральной прокуратуры направил письмо в Европейскую комиссию — для подготовки Доклада о верховенстве права в 2026 году — в котором указывались «нарушения» в ходе судебного разбирательства по делу Гарсии Ортиса. После года, ознаменовавшегося взрывом коррупционных скандалов (приведших к осуждению бывшего министра Хосе Луиса Абалоса и предъявлению обвинений бывшему президенту Хосе Луису Родригесу Сапатеро), Перамато воспользовалась своим выступлением, чтобы явно выступить в защиту работы, проводимой Антикоррупционной прокуратурой в целях «борьбы» с этим «явлением, которое подрывает доверие граждан к институтам, нарушает надлежащее функционирование государственных органов и ставит под угрозу принципы честности и служения общественным интересам, которые должны лежать в основе любой государственной деятельности». Генеральный прокурор назвала Антикоррупционную прокуратуру «эталоном»: «Расследование и преследование таких деяний требуют максимальной строгости, независимости и решимости, особенно когда они затрагивают должностных лиц или чиновников, злоупотребляющих полномочиями, присущими их должности», — добавила она. Перамато резко раскритиковала тени подозрений, которые пытаются бросить на прокуратуру. «Иногда предпринимаются попытки представить процессуальные действия прокуроров с помощью упрощений, несовместимых с юридической сложностью дел, в которых мы участвуем», — сказала она: «Конкретные процессуальные решения подвергаются жесткой критике без учета правовых оснований, на которых они базируются; бездоказательно приписываются ложные мотивы там, где существует лишь юридическая оценка». «Хороших и плохих прокуроров различают в зависимости от того, насколько их процессуальная позиция устраивает одних или других», — подверг он критике, выступив за то, чтобы прокуратура взяла на себя руководство уголовными расследованиями, которые сейчас находятся в ведении судей. При этом он, конечно же, поддержал проект реформы Устава о прокурорской службе и подчеркнул, что таким образом «укрепляется» «автономия» этой институции.