Судья считает «правдоподобным», что Вилаплана подвез Мазона на машине к зданию правительства Каталонии (Palau de la Generalitat) в день урагана.

Судья, ведущая уголовное дело о наводнении, Нурия Руис Тобарра, в своем постановлении, обнародованном в понедельник, отказалась вызвать в качестве свидетелей портье Палау де ла Женералитат, которые работали в тот день, 29 октября прошлого года. В своем юридическом обосновании она утверждает, что тогдашний президент Generalitat Карлос Мазон из PP практически не был в здании Consell, хотя журналистка Марибель Вилаплана отвезла его на машине с парковки рядом с рестораном El Ventorro, где они провели около четырех часов, до Palau, что судья считает «правдоподобной гипотезой». Судья отклоняет ходатайство о вызове работников, поданное обвинением, представляющим интересы одной из жертв, поскольку считает «крайне маловероятным», что упомянутые лица «слышали какой-либо разговор, связанный с управлением чрезвычайной ситуацией», учитывая «короткое время пребывания г-на Карлоса Мазона» в резиденции правительства Валенсии, как сообщила эта газета. Мазон прибыл за несколько минут до 20:00 и вскоре уехал в Cecopi, орган, координировавший чрезвычайную ситуацию, расположенный в Центре чрезвычайных ситуаций в Л'Элиане, примерно в 20 километрах от Валенсии, куда он прибыл в 20:28. Однако он не исключает последнюю версию о передвижениях Мазона в тот роковой день, когда наводнения унесли жизни 230 человек в провинции Валенсия, а считает ее «правдоподобной гипотезой». Она была опубликована газетой Levante EMV со ссылкой на источники из партии PP. Позже тогдашний президент и журналистка опровергли эту информацию. Теперь судья пишет в своем постановлении, чтобы обосновать свое решение не вызывать приставших: «Даже если исходить из гипотезы, что свидетельница г-жа В. [Вилаплана] сопровождала г-на Карлоса М. на его автомобиле до окрестностей Палау, что не было подтверждено свидетелем, но является правдоподобной гипотезой, если учесть продолжительность обеда, послеобеденного отдыха и время, проведенное вместе до въезда на парковку, то момент прибытия г-на Карлоса М. в Палау не был бы намного более ранним. Выезд автомобиля с парковки был зарегистрирован компанией Interparking в 19:51. Мы бы оказались в аналогичной ситуации». Ранее судья ссылается на версии, представленные Мазоном (который шел пешком от парковки до Палау) и Вилапланой (которые попрощались на парковке), и приходит к выводу, что у швейцаров также не было времени услышать какой-либо значимый разговор. В постановлении по этому поводу говорится: «С момента оплаты парковочного талона г-жой В. в 19:47, и хотя, по словам данной свидетельницы, она попрощалась с г-ном Карлосом М. у входа в парковку до оплаты, путь пешком от парковки Glorieta до Palau занимает около 10 минут. Если впоследствии ему пришлось ехать в Cecopi, расположенный в Л'Элиане, то время пребывания в Palau было минимальным, поскольку он прибыл в CCE [Cecopi] в 20:28, как видно на изображениях, предоставленных Департаментом по чрезвычайным ситуациям, которые были сохранены, как утверждает свидетель Alfonso F.L.V.B.