Прокуратура обвиняет судью Пейнадо в «надувании» дела «Бегоньи Гомес» с помощью спасения Air Europa

Прокуратура Мадрида вновь обрушилась с критикой на судью Хуана Карлоса Пейнадо, который с апреля 2024 года ведет дело против Бегоньи Гомес, за попытку возобновить расследование по делу о спасении авиакомпании Air Europa, несмотря на то, что Провинциальный суд Мадрида уже неоднократно заявлял ему, что он не может вести расследование в этом направлении из-за отсутствия доказательств и основания на одних лишь «догадках». «Уже и без того объемное дело разрастается за счет материалов, не имеющих отношения к его предмету», — отмечает прокуратура в документе от 2 января, с которым ознакомилась газета EL PAÍS. 15 декабря судья вновь проявил интерес к помощи, предоставленной правительством компании в разгар пандемии, и, опираясь на заявление адвоката-конспиролога, который приписывает Бегонье Гомес счета в Доминиканской Республике, поручил Отделу по экономическим преступлениям Центрального оперативного управления (UCO) Гражданской гвардии проинформировать его о «появлении новых фактов в отношении спасения Air Europa». Эта инициатива была опротестована женой Педро Санчеса, к которой присоединилась прокуратура. В своем заявлении прокуратура напрямую обвиняет Пейнадо, которому она вменяет в вину то, что он прибег к уловке, запросив отчет у вооруженных сил, чтобы вернуться к вопросу о помощи авиакомпании: «Факты, которые уже были проанализированы судом, остаются неизменными, их содержание не изменилось», — подчеркивает прокуратура Мадрида, прежде чем обвинить судью в «отказе от выполнения судебных функций». Чтобы обойти барьер, установленный провинциальным судом, и запросить у UCO информацию о том, появились ли «новые факты» по делу о спасении, следователь опирался на заявление адвоката Эдуардо Мартина-Дуарте, который утверждает, что Гомес имеет «предполагаемые счета и банковские депозиты» в Доминиканской Республике, которые «могут быть связаны с его возможным участием в спасении Air Europa» и которые могут «создавать риск отмывания денег». Однако этот адвокат является старым знакомым правосудия, и в апреле прошлого года Верховный суд уже отклонил другое его заявление, очень похожее на это, в котором он обвинял министров в том, что они также имеют счета в этой американской стране. «Факты, о которых сообщает заявитель, представляют собой набор утверждений, которые якобы основываются на простой ссылке на новостные заголовки, расплывчатые и лишенные объективной поддержки и оснований», — указал высший суд. «Решение, принятое [Пенадо], не является правомерным», — подчеркивает прокуратура в своем письме от 2 января, возражая против ходатайства судьи к UCO. «Он принимает решение, которое косвенно и одновременно с отказом от выполнения своих функций, запрашивает или открывает дверь для тайного расследования по вопросу, который уже был рассмотрен и в отношении которого у него есть критерии для принятия решения, установленные или указанные Провинциальным судом», — уточняет прокуратура. Прокуратура подчеркивает: «Факты, которые представлены следственному судье в виде жалоб и заявлений, также не содержат каких-либо тайн, требующих расследования, и должны быть проанализированы и взвешены следственным судьей. Противоположное больше похоже на тайное расследование, чем на безобидный запрос информации. А если это не так, то нет никаких препятствий для того, чтобы следственный судья вынес решение и принял постановление». «Мы не понимаем, зачем обращаться к полиции с просьбой сообщить о «новых фактах», если они не были выявлены ни одним судебным органом и самой UCO», — добавляется в апелляции. Защита Бегоньи Гомес, которая также обжаловала решение судьи, напоминает, что уже были другие «очень спорные попытки» судьи Пейнадо включить в расследование помощь Air Europa, несмотря на «абсолютное отсутствие доказательств», которые бы это оправдывали. Фактически, адвокат супруги Педро Санчеса, бывший социалистический министр Антонио Камачо, указывает, что эта новая жалоба «не содержит никаких новых элементов», которые позволили бы следователю «узаконить расследование, которое уже несколько раз было прекращено Апелляционным судом». «Простое чтение прессы» за последние месяцы, подчеркивает адвокат, показывает, что Мартин-Дуарте уже «пытался с помощью аналогичных данных» возбудить дело как в Национальном суде, так и в Верховном суде. Без успеха. В апелляции Антонио Камачо подчеркивается, что Хуан Карлос Пейнадо ухудшает «качество нашего правового государства», игнорируя неоднократные решения своих вышестоящих начальников. «Мы снова сталкиваемся с очередной попыткой перспективного расследования», — говорит он. «Здоровая судебная система с гарантиями легитимности не только в своем происхождении, но и в повседневной практике. И это разбирательство является хорошим примером того, чего не следует делать в рамках судебного расследования», — утверждает адвокат защиты.